Решение Московского городского суда от 6 декабря 2016 г. N 7-15158/16

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N78010177150телефон от дата, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от дата, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении фио,

установил:

постановлением старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N78010177150телефон от дата, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от дата названные выше постановление и решение оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решениями, фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение должностных лиц, решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указала на то, что постановление и решения являются незаконными и необоснованными, так как в её действиях отсутствует событие административного правонарушения по причине оплаты платной парковки, подтверждающейся историей платежей. Отмечает, что фиксация местонахождения автомобиля заявителя осуществлялось с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений РN02, используемом не в автоматическом режиме, а непосредственно сотрудником ГКУ АМПП, переносящим его в руках, самостоятельно наводящим его на объект, в связи с чем при вынесении постановления от дата нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, что повлекло отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении. Утверждает, что нарушение порядка оплаты, не препятствующее получение денежных средств ГКУ "АМПП", не образует состава правонарушение. Заявителем было все оплачено в полном объеме, с допущенной ошибкой в указании региона регистрации транспортного средства, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с дата (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, дата в 11 час. 34 мин. по адресу: г. Москва, Парковка N3005 (267) адрес транспортное средство "Форд Куга", государственный регистрационный знак ..., собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, дата в 11 час. 34 мин. по адресу: г. Москва, Парковка N3005 (267) адрес транспортное средство "Форд Куга", государственный регистрационный знак ..., было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

Доводы жалобы о том, что фиксация местонахождения автомобиля заявителя осуществлялось с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений РN02, используемом не в автоматическом режиме, а непосредственно сотрудником ГКУ АМПП, в связи с чем при вынесении постановления от дата нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений в атоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как видно из представленных материалов, административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, прибором имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме: PN02, заводской номер 00223, свидетельство о поверке N СПтелефон, действительное до дата, которое согласно свидетельству о поверке N СП телефон является средством измерения, а именно комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией "ПаркНет".

При этом не влияет на законность фиксации административных нарушений тот факт, что прибор работает как в стационарном порядке, так и в передвижном режиме, поскольку в обоих случаях прибор действует в автоматическом режиме, что отвечает требованиям ст. 2.6.1, 26.8 КоАП РФ., поэтому при вынесении постановления от дата не нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Несогласие фио с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что она произвела оплату парковки, однако при введении государственного регистрационного знака ею допущена ошибка в его написании, а именно не указан регион, основанием для освобождения фио от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как она осуществила неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N78010177150телефон от дата, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от дата, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио