Решение Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 7-15221/16

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Т и К Продукты" Баклыгина А.А. на постановление исполняющего обязанности начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Коннова И.Н. от 26 июля 2016 г. N 16******, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ЗАО "Т и К Продукты",

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Коннова И.Н. от 26 июля 2016 г. N ****ЗАО "Т и К Продукты" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитника ЗАО "Т и К Продукты" Баклыгин А.А. просит об отмене состоявшегося по делу решения судьи, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно определил фактические обстоятельства дела, неверно дал оценку доказательствам, вина ЗАО "Т и К Продукты" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, субъектом административного правонарушения ЗАО "Т и К Продукты" не является.

В судебном заседании защитник ЗАО "Т и К Продукты" Медведева Т.Б. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме. Дополнительно просила отменить постановление исполняющего обязанности начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Коннова И.Н. от 26 июля 2016 г. N ****

Представитель ОАТИ г. Москвы Пенина М.О. против удовлетворения жалобы возражала, полагая постановленные акты о привлечении к административной ответственности ЗАО "Т и К Продукты" законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО "Т и К Продукты" Медведеву Т.Б., представителя ОАТИ г. Москвы Пенину М.О., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 (далее - Правила), уборка городских территорий проводится дважды в день: до 8 часов и до 18 часов. На магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта уборочные работы проводятся в ночное время с 23 часов до 6 часов.

Уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, станциям метрополитена, территории рынков, торговых зон и др.) производится в течение всего рабочего дня

Согласно п. 4.5.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 (далее - Правила), ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: за уборку мест временной уличной торговли, территорий, прилегающих к объектам торговли (рынки, торговые павильоны, быстровозводимые торговые комплексы, палатки, киоски, тонары и т.д.), в радиусе 10 м - на владельцев объектов торговли. Не допускается складирование тары на прилегающих газонах, крышах торговых палаток, киосков и т.д.

Пунктом 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве установлено, что ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Согласно п. 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега (п. 10.2 Правил).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 27 июня 2016 г. в 12 час. 21 мин. по адресу: ***** ЗАО "ТиК Продукты" являясь балансодержателем (арендатором) нежилого помещения в жилом доме согласно договору долгосрочной аренды нежилого помещения N **** от 01.04.2011 г. и используемого как магазин, допущено складирование картона, картонной тары на прилегающей к магазину территории, что является нарушением п. 10.2, 4.3, 4.5.12, 4.5.18 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N1018.

Действия ЗАО "Т и К Продукты" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО "Т и К Продукты" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N**** от 12.07.2016 г.; предписанием N**** от 12.07.2016 г.; рапортом от 27.06.2016 г.; актом комиссионного обследования территории района "Сокол", с фототаблицей; договором долгосрочной аренды нежилого помещения N**** от 01.04.2011 г.; выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждение заявителя о том, что ЗАО "Т и К Продукты" не является субъектом вмененного административного правонарушения, служить основанием для отмены обжалуемых постановлений не может, поскольку опровергается указанными выше доказательствами.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ЗАО "Т и К Продукты" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно рапортом должностного лица, а также актом комиссионного обследования территории района "Сокол".

Установив, что рапорт составлен должностным лицами в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данного процессуального документа в качестве доказательств по настоящему делу

Оснований не доверять акту комиссионного обследования территории района "Сокол", с фототаблицей, составленного при участии главного инспектора ОАТИ, начальника отдела Управы района "Сокол" г. Москвы, заместителя директора ГБУ "Жилищник района Сокол", не имеется, в связи с чем он также обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательств, поскольку оснований для оговора ЗАО "Т и К Продукты" у данных должностных лиц по делу не установлено и заявителем не представлено.

Судом первой инстанции на основании оценки всех доказательств установлено, что ЗАО "Т и К Продукты" являясь арендатором нежилого помещения, используемого как объект торговли, расположенного в жилом доме, являющегося по существу строением, относится к числу лиц, в чьи обязанности входит исполнение п.п.10.2, 4.3, 4.5.12, 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

Довод жалобы о том, что прилегающая территория входит в общий состав общего домового имущества собственников и ответственность за содержанием придомовой территории должна ложится на управляющую компанию, в данном случае не подтвержден доказательствами со стороны заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п.п.10.2, 4.3, 4.5.12, 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ЗАО "Т и К Продукты"не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ЗАО "Т и К Продукты" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

При таких обстоятельствах, действия ЗАО "Т и К Продукты" по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ЗАО "Т и К Продукты" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание ЗАО "Т и К Продукты" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Коннова И.Н. от 26 июля 2016 г. N *****, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ЗАО "Т и К Продукты", оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "Т и К Продукты" Баклыгина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова