Решение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 7-15289/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника генерального директора ООО "ГЕОТЕХ-К" по доверенности Сухининой Л.В. на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

Постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в Новомосковском АО N * от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностного лица - генерального директора ООО "ГЕОТЕХ-К" Крусира Г.И. оставить без изменения, а жалобу защитника Крусира Г.И. - Тутова А.С. - без удовлетворения,

установил:

03 сентября 2015 года начальником ОУФМС России по г. Москве в Новомосковском АО Трубинским А.Ф. по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ГЕОТЕХ-К" Крусира Г.И. вынесено постановление N * по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо - генеральный директор ООО "ГЕОТЕХ-К" Крусир Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и решением судьи, защитником генерального директора ООО "ГЕОТЕХ-К" по доверенности Сухининой Л.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она ставит вопрос об их отмене.

В судебное заседание суда второй инстанции явилась защитник генерального директора ООО "ГЕОТЕХ-К" по доверенности Сухинина Л.В., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение явившегося защитника генерального директора ООО "ГЕОТЕХ-К", оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП наступает, за привлечение в городе федерального значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что должностное лицо - генеральный директор ООО "ГЕОТЕХ-К" * года в * часов * минут по адресу: *, в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *, фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в качестве швеи (на момент проверки осуществляла пошив одежды) гражданка Республики * *, * года рождения, без получения в установленном порядке разрешения на привлечении и использование иностранных граждан, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения и вина должностного лица - генерального директора ООО "ГЕОТЕХ-К" подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом осмотра территории и фототаблицей, по результатам которого * года по адресу: *, установлено, что гражданка Республики * * осуществляла работу в качестве швеи; постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года, которым * признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок по указанному адресу и свидетельством о государственной регистрации права на склад N 2, согласно которым собственником указанных объектов является ООО "ГЕОТЕХ-К", и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Судом признаны несостоятельными доводы жалобы о том, что ООО "ГЕОТЕХ-К" и генеральный директора Крусир Г.И. не привлекали к трудовой деятельности иностранных граждан, поскольку между ООО "ГЕОТЕХ-К" и ООО "Торговый Дом" был заключен договор аренды нежилого помещения и ООО "ГЕОТЕХ-К" не имело доступа в указанное помещение, поскольку данные доводы не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Так, на основании изложенного, а также учитывая положения ст. 16 ТК РФ, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора ООО "ГЕОТЕХ-К" в совершении вмененного ему правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о виновном лице.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену либо изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом не усмотрены.

Также, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, наказание является справедливым, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Таким образом вывод суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения жалобы генерального директора ООО "ГЕОТЕХ-К", а постановления должностного лица - без изменения, также является законным и обоснованным.

Ссылка на постановление от 07 апреля 2016 года не может быть принята во внимание, поскольку данным постановлением только подтверждено, что юридическая оценка действиям генерального директора ООО "ГЕОТЕХ-К" Крусира Г.И., как юридического и должностного лица причастного к организации незаконного пребывания, привлечения к трудовой деятельности и проживанию иностранных граждан, следственными органами при расследовании уголовного дела, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ не дана. Вместе с этим следственными органами, обстоятельства виновности ООО "ГЕОТЕХ-К" как юридического лица, так и Крусира Г.И. как генерального директора, в совершенном административном правонарушении не исследовались.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении генеральным директором ООО "ГЕОТЕХ-К" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановлений, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в Новомосковском АО N * от 03 сентября 2015 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ГЕОТЕХ-К" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО "ГЕОТЕХ-К" по доверенности Сухининой Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков