Решение Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 7-15329/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабановского Александра Сергеевича на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "***" Горбачева А.А. от 10 мая 2016 г. N 78010177160510023574, решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 10 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы в отношении Кабановского А.С. ,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "***" Горбачева А.А. от 10 мая 2016 г. N *** Кабановский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в *** .

Решением судьи Пресненского районного суда Москвы от 10 ноября 2016 г. названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлениями, Кабановский А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что в месте осуществления им 04.05.2016 парковки автомобиля отсутствовала дополнительная табличка 8.8 "Платные услуги", место для парковки являлось бесплатным.

Кабановский А.С. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кабановского А.С., нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст.8.14 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г.(п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, 04 мая 2016 г. в 14 час. 58 мин по адресу: Москва, Большой Предтеченский пер. 21 парковка 3003 (300), транспортное средство "*** ", государственный регистрационный знак *** , собственником которого является Кабановский А.С., в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Кабановского А.С. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными.

Между тем, с выводами судьи Пресненского районного суда Москвы и должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из фотоматериала фиксации вмененного Кабановского А.С. административного правонарушения и дислокации дорожных знаков по адресу: Москва, Большой Предтеченский переулок 21 парковка N 3003 (300), следует, что вышеуказанное транспортное средство, размещено вне зоны платной парковки, поскольку на данном участке дороги установлен дорожный знак 6.4 "Парковка" с табличкой 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", при этом знак дополнительной информации 8.8. "Платные услуги" на момент фиксации правонарушения на спорном участке дороги отсутствует.

Таким образом, во вмененный период нарушений п.2.5 указанных Правил Кабановским А.С. не допущено.

Из схемы дислокации дорожных знаков, представленных ГКУ ЦОДД, также следует, что на данном участке дороги знак дополнительной информации 8.8 "платные услуги" имеется по состоянию только на 31.10.2016, то есть позднее выявленного правонарушения, а из ответа ГКУ ЦОДД на л.д.30 следует, что на данном участке дороги знаки (таблички) дополнительной информации 8.8 "платные услуги" восстановлены лишь 01.08.2016 и 24.08.2016, что согласуется с указанными в жалобе доводами об отсутствии данных знаков на момент парковки автомобиля 04.05.2016.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы в отношении Кабановского А.С. на основании п.2 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Кабановского А.с. удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "***" Горбачева А.А. от 10 мая 2016 г. N 7*** , решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 10 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы в отношении Кабановского А.С. , отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.