Решение Московского городского суда от 2 декабря 2016 г. N 7-15418/16

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Валиева Н.И. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 г., которым гражданин Республики ***** Валиев Н.И., ***** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

27 сентября 2016 года в отношении гражданина Республики *** Валиева Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Останкинский районный суд г.Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Валиев Н.И. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку на момент проверки у него имелся патент на осуществление трудовой деятельности.

Валиев Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя в соответствии с. ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судьей, что 27 сентября 2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики **** Валиев Н.И., **** года рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "****" без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. Действия Валиева Н.И. квалифицированы судьей районного суда по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Валиева Н.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как видно из документов, представленных Валиевым Н.И. к жалобе, у него имеется патент серии **N*** бланк РК ****, дающий право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Из представленного на запрос судьи Московского городского суда ответа Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве также следует, что гражданину Республики **** Валиеву Н.И., 22 июня 2016 года выдан патент серии **N*** бланк РК **** от 08 июня 2016 года, дающий право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Согласно представленным заявителем в суд апелляционной инстанции квитанциям об оплате авансовых платежей от 22.06.2016 г., 22.07.2016 г., 22.08.2016 г., 22.09.2016 г. срок действия патента продлен до 08.10.2016 года.

Эти обстоятельства не были проверены судом первой инстанции.

Таким образом, на момент проверки - 27 сентября 2016 г. Валиев Н.И. законно осуществлял трудовую деятельность в ООО "****" в качестве подсобного рабочего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в действиях Валиева Н.И.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Валиева Н.И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики **** Валиева Н.И., **** года рождения, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова