Решение Московского городского суда от 2 декабря 2016 г. N 7-15426/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бектимирова Т. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым Бектимиров ***признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

01 августа 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21 октября 2016 года в отношении Бектимирова Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Бектимиров Т. обратился в Московский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, поскольку судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а также просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде штрафа.

Бектимиров Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бектимирова Т.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Бектимиров Т. 01 августа 2016 года в *** минут, управляя транспортным средством марки "ВАЗ-21053" г.р.з. ***, следовал по проезжей части Волгоградского проспекта со стороны улицы Жигулевская в направлении Волжского бульвара, где в районе дома N 115 остановившись в процессе движения, открыл дверь автомашины и не убедившись в безопасности своих действий, совершил столкновение с мотоциклом марки "Априлия" г.р.з. *** под управлением водителя Лопарева В.А., в результате чего пассажиру Чекулаевой М.В. причинен легкий вред здоровью.

Действия Бектимирова Т. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Бектимирова Т. в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 августа 2016 года (л.д. 1); рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 августа 2016 года (л.д. 2); информацией по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 августа 2016 года (л.д. 4-5); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01 августа 2016 года (л.д. 7); фотоматериалами (л.д. 8-9); (л.д. 3); (л.д. 20-24); рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 сентября 2016 года (л.д. 28); рапортом инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 44); письменными объяснениями водителя Лопарева В.А. от 01 августа 2016 года (л.д. 35); письменными объяснениями потерпевшей Чекулаевой М.В. от 09 августа 2016 года (л.д. 37); заключением эксперта N 4139м/5065 от 18 августа 2016 года (л.д. 46-47); протоколом об административном правонарушении 77 МР N 1084908 от 21 октября 2016 года (л.д. 50); иными материалами дела.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Бектимирова Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Бектимирова Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Чекулаевой М.В. в результате виновных действий водителя транспортного средства Бектимирова Т. нарушившего п. 12.7 Правил дорожного движения РФ, и в отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, назначил Бектимирову Т. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бектимирова ***, оставить без изменения, жалобу Бектимирова Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Морозова Д.Х.