Решение Московского городского суда от 6 декабря 2016 г. N 7-15454/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ИП ФИО о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года, которым

постановление N *** начальника отдела УФМС России по г. Москве в *** ФИО от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N *** начальника отдела УФМС России по г. Москве в *** от 17 марта 2016 года оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года, ИП ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

ИП ФИО подала 5 октября 2016 года жалобу на вышеуказанное решение судьи и постановление должностного лица административного органа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

ИП ФИО и её защитник ФИО в судебное заседание явились, ходатайство поддержали, пояснили, что при подаче жалобы не учли выходные дни.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и её защитника, считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года получена защитником ИП ФИО - ФИО лично 22 сентября 2016 года (л.д. 34), следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях срок для обжалования данного решения начал исчисляться с 23 сентября 2016 года и истёк 3 октября 2016 года.

Названная жалоба на вышеуказанное решение подана по почте 5 октября 2016 (л.д. 44).

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших ИП ФИО в установленный законом срок подать жалобу на решение судьи от 23 августа 2016 года, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не установлено.

При этом также учитываю, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо специальных требований к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года отказать.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.