Решение Московского городского суда от 8 декабря 2016 г. N 7-15533/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кенжегалиевой Р.С. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года, которым постановлено:

"Признать Кенжегалиеву Р.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

установил:

Кенжегалиева Р.С. 00.00.0000 года в 13 час. 00 мин., по адресу: ****, управляя троллейбусом БКМ-321, номер ***, совершила наезд на пешехода С., 0000 г.р., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Кенжегалиева Р.С. по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Кенжегалиева Р.С. не явилась, о дате и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, однако извещение не получила, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что следует из информации почтового идентификатора Почты России.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Кенжегалиева Р.С. 00.00.0000 года в 13 час. 00 мин., по адресу: ****, управляя троллейбусом БКМ-321, номер ***, совершила наезд на пешехода С., 0000 г.р., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Вина Кенжегалиевой Р.С. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Кенжегалиевой Р.С. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что пострадавший ушел с места происшествия и о наличии у него телесных повреждений она не знала, судом отклоняются, поскольку изложенное вовсе не позволяет водителю покидать место ДТП.

В своих объяснениях, данных в ходе административной проверки, Кенжегалиева Р.С. указала, что при подъезде к остановке общественного транспорта случайно зацепила краем зеркала заднего вида стоящего на краю остановки молодого человека.

Таким образом, заявитель могла разумно предполагать, что в результате контакта зеркала с пешеходом, последний мог получить телесные повреждения, после чего водитель обязана была выйти из салона троллейбуса, убедиться в возникшей ситуации, принять меры к вызову бригады скорой медицинской помощи потерпевшему и уведомлению сотрудников ГИБДД о случившемся.

Из пояснений потерпевшего С.А.П. следует, что после случившегося он с места происшествия никуда не уходил. Он немного отошел в сторону, так как у него были травмы лица. Затем он увидел, как троллейбус уехал, а он позвонил матери, а затем они вместе поехали в травмпункт.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Кенжегалиева Р.С. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Кенжегалиевой Р.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Кенжегалиевой Р.С.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кенжегалиевой Р.С. оставить без изменения, жалобу Кенжегалиевой Р.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов