Решение Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. N 7-16076/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зверевой И.К. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года и решение вышестоящего должностного лица - начальника отдела и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года оставить без изменения, жалобу Зверевой И.К. - без удовлетворения",

установил:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года Зверева И.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года постановление от 00.00.0000 года было оставлено без изменения.

Решением судьи районного суда названные выше постановление и решение должностных лиц были также оставлены без изменения, жалоба Зверевой И.К. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Зверева И.К. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить.

Выслушав Звереву И.К., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как было установлено судом, 00.00.0000 года в 13 час. 08 мин. по адресу: ****, транспортное средство Инфинити, г.р.з. ***, собственником которого является Зверева И.К., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Зверевой И.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина Зверевой И.К. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 658, свидетельство о поверке N СП 1133516, который действителен до 15.12.2016 года.

Доводы жалобы заявителя о ее невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы заявителя о том, что она произвела оплату стоянки транспортного средства, судом отклоняются, поскольку из представленных с жалобой копий фото СМС-сообщений следует, что на момент фотофиксации правонарушения оплата парковки за нахождение на ней автомобиля Инфинити, г.р.з. ****, произведена не была. Указанные приложения содержат информацию о завершении времени парковки автомобиля 00.00.0000 года в 12 час.06 мин., тогда как фотофиксация правонарушения была произведена 00.00.0000 года в 13 час. 08 мин. Дальнейшие транзакции указывают на то, что оплата за парковку со счета мобильного телефона заявителя не прошла (л.д. 31-оборот), после попытки оплатить парковку с 12 час. 06 мин. (л.д. 32).

Действия Зверевой И.К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года и решение начальника отдела и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зверевой И.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов