Решение Московского городского суда от 2 августа 2016 г. N 7-9809/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "1 МПЗ ИМ. В.А.КАЗАКОВА" Зуева А.А. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года, которым постановление * заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Полозова А.В. от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, в отношении АО "1 МПЗ ИМ. В.А.КАЗАКОВА", оставлено без изменения, жалоба защитника АО "1 МПЗ ИМ. В.А.КАЗАКОВА" - без удовлетворения,

установил:

27 октября 2015 года заместителем начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Полозовым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому АО "1 МПЗ ИМ. В.А.КАЗАКОВА" за нарушение требований п. 1.4 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 857-ПП, было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника АО "1 МПЗ ИМ. В.А.КАЗАКОВА" - без удовлетворения.

АО "1 МПЗ ИМ. В.А.КАЗАКОВА" обратилось с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что суд самостоятельно установил новые обстоятельства по делу.

Законный представитель АО "1 МПЗ ИМ. В.А.КАЗАКОВА" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Приним.ая во вним.ание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя АО "1 МПЗ ИМ. В.А.КАЗАКОВА", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности Жуков Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы административным правонарушением признаётся производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

Из материалов дела следует, что * года в * часов * минут по адресу: *, должностным лицом АТИ по Зеленоградскому АО ОАТИ г. Москвы был выявлен факт нарушения АО "1 МПЗ ИМ. В.А.КАЗАКОВА" требований п. 1.4 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 857-ПП, действовавших в период выявления административного правонарушения, выразившегося в ведении земляных работ без оформления ордера.

Согласно п. 1.4 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, с целью обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности, функционирования городского хозяйства, сохранности подземных сооружений и коммуникаций, безопасного движения транспорта и пешеходов при производстве земляных и строительных работ выполнение указанных работ на территории города Москвы разрешается только при наличии ордера, оформленного уполномоченным органом Правительства Москвы - Объединением административно-технических инспекций города Москвы в порядке, установленном настоящим.и Правилами.

Оформление ордера обязательно при выполнении всех видов земляных работ: прокладке, переустройстве (ремонте) подземных инженерных сетей и коммуникаций (в том числе в подземных коллекторах), использовании территории для обустройства и содержания строительных площадок, установке лесов, бытовых городков, складировании материалов, изделий, конструкций при производстве земляных, строительных и ремонтных работ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, им.еющим.ися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от * года N *, составленным в отношении АО "1 МПЗ ИМ. В.А.КАЗАКОВА" уполномоченным должностным лицом (л.д. 62); поручением начальника АТИ по Зеленоградскому АО ОАТИ г. Москвы об осуществлении наблюдения за состоянием внешнего благоустройства на объекте, расположенном по адресу: *, от * года N * (л.д. 64); актом обследования от * года с фототаблицей (л.д. 67-69); рапортом инспектора АТИ по Зеленоградскому АО ОАТИ г. Москвы от * года N * (л.д. 65); предписанием АТИ по Зеленоградскому АО ОАТИ по г. Москве от * года N *, вынесенным в отношении АО "1 МПЗ ИМ. В.А.КАЗАКОВА" (л.д. 63).

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, им.еющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, им.еющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание АО "1 МПЗ ИМ. В.А.КАЗАКОВА" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда не установил какие-либо новые обстоятельства по делу, которые не были бы вменены в вину АО "1 МПЗ ИМ. В.А.КАЗАКОВА" должностным лицом АТИ по Зеленоградскому АО ОАТИ г. Москвы.

Иные изложенные в жалобе законного представителя АО "1 МПЗ ИМ. В.А.КАЗАКОВА" доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности АО "1 МПЗ ИМ. В.А.КАЗАКОВА" в совершении административного правонарушения.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не им.еется.

Вместе с тем, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы подлежит изменению в части указания нормы КоАП Москвы, поскольку постановлением * заместителем начальника инспекции ОАТИ г. Москвы Полозова А.В. от * года АО "1 МПЗ ИМ. В.А.КАЗАКОВА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, в то время как в обжалуемом решении суда указано, что АО "1 МПЗ ИМ. В.А.КАЗАКОВА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года, которым составлены без изменения постановление *, решение должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении АО "1 МПЗ ИМ. В.А.КАЗАКОВА" по ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, оставить без изменения, жалобу законного представителя АО "1 МПЗ ИМ. В.А.КАЗАКОВА" - без удовлетворения.

Судья