Определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. (ключевые темы: исполнительное производство - подсудность - приостановление - исполнитель - Конституция РФ)

Определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г.

Судья Московского городского суда Лопаткина А.С., рассмотрев заявление Генша Руслана Недимовича о прекращении исполнения по исполнительному документу, находящемуся в производстве судебного пристава -исполнителя Головинского ОСП УФССП по г.Москве Краснова Г.В. (исполнительное производство N 612/10/09/77),

установил:

Генш Р.Н. обратился в Московский городской суд с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному документу, находящемуся в производстве судебного пристава -исполнителя Головинского ОСП УФССП по г.Москве Краснова Г.В. (исполнительное производство N 612/10/09/77).

Данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Требования, указанные в заявлении Генша Р.Н., в силу ч.1 ст. 26 ГПК РФ не относятся к компетенции Московского городского суда.

Другими федеральными законами рассмотрение гражданских дел по таким требованиям к подсудности Московского городского суда также не отнесено.

Согласно ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении и прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В указанной статье не содержится указания на отнесение дел по заявлению о прекращении исполнительного производства к подсудности областных и равных им судов.

Аналогичная норма содержится и в ч.3 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из заявления Генша Р.Н. усматривается, что он просит прекратить исполнение по исполнительному документу, находящемуся в производстве судебного пристава -исполнителя Головинского ОСП УФССП по г.Москве.

Таким образом, в соответствии со ст. 440 ГПК РФ данное заявление подсудно Головинскому районному суду г. Москвы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, следовательно, оснований для принятия заявления Генша Р.Н. к производству Московского городского суда не имеется.

При таких обстоятельствах, заявление Генша Р.Н. о прекращении исполнения по исполнительному документу, находящемуся в производстве судебного пристава -исполнителя Головинского ОСП УФССП по г.Москве Краснова Г.В. (исполнительное производство N 612/10/09/77), подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Возвратить заявление Генша Руслана Недимовича о прекращении исполнения по исполнительному документу, находящемуся в производстве судебного пристава -исполнителя Головинского ОСП УФССП по г.Москве Краснова Г.В. (исполнительное производство N 612/10/09/77).

Разъяснить заявителю, что с такими требованиями он вправе обратиться в Головинский районный суд г.Москвы с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Московского

городского суда А.С. Лопаткина