Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-6372/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Черепановой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшковой , Горшкова, Горшковой в лице законного представителя Горшкова к администрации МО "Муйский район" о понуждении исполнить договор купли-продажи путем передачи земельного участка

по апелляционной жалобе истцов Горшковой , Горшкова на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 8 августа 2016г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, Горшкова О.А., Горшков Д.В., действующий в интересах несовершеннолетних детей Горшкова Д.Д. и Горшкова А.Д., просили обязать администрацию МО "Муйский район" надлежащим образом исполнить договор купли-продажи от ... г. путем передачи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, " ... ", кадастровый ... , площадью " ... " кв.м., с установленными границами.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы Горшкова О.А., Горшков Д.Д. и Горшкова А.Д. являются собственниками жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

" ... ". между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположено жилое помещение. По договору истцам был передан земельный участок общей площадью " ... ", кадастровый ...

Впоследствии выяснилось, что часть земельного участка истцов занята под магазином " " ... "", который принадлежит Колмаковой С.Д.

Администрация МО "Муйский район" не исполнила свои обязательства надлежащим образом, т.к. вместо участка площадью " ... " кв.м. истцам был передан участок площадью " ... " кв.м. (+- " ... " кв.м.).

В судебном заседании истцы Горшкова О.А., Горшков Д.В. иск поддержали.

Представитель ответчика Козлов М.В. иск не признал. Пояснил, что изначально объектом купли-продажи был земельный участок, не прошедший процедуру межевания, то есть участок с ориентировочной площадью. Истцы знали, что приобретают не отмежеванный земельный участок, и что необходимо будет уточнять его границы. Несоответствие площадей не должно превышать допустимую погрешность определения площади при межевании, которая равна " ... "% от исходной площади. Если площадь участка по договору купли-продажи " ... " кв.м. и вычесть " ... "% (допустимую погрешность), то получается " ... " кв.м. Площадь участка истцов составляет " ... " кв.м. Истцы просят вынести решение о понуждении исполнить договор купли-продажи путем передачи земельного участка. Однако в материалах дела имеется передаточный акт от " ... "., подписанный сторонами, согласно которому продавец передал, а покупатели приняли земельный участок в том состоянии, в котором он есть на день подписания акта.

Третье лицо Колмакова С.Д. и её представитель Андрейчук А.Ф. пояснили, что в собственности Колмаковой С.Д. имеется земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", уч. ... Земельный участок отмежеван, его границы определены, вынесены точки в натуре, на участке расположен магазин "У Володи". Данный земельный участок граничит с земельным участком Горшковых, границы которого не определены.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Горшков Д.В. и Горшкова О.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на ранее приведенные ими доводы.

В суд апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Горшкова О.А. и её дети Горшкова А.Д. и Горшков Д.Д. являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, " ... ", " ... ", " ... " (на основании договора приватизации от " ... ".).

" ... ". между администрацией муниципального образования "Муйский район" (продавцом) и Горшковой О.А., Горшковым Д.Д., Горшковой А.Д. (покупателями) заключен договор купли-продажи земельного участка ...

По условиям данного договора покупатели приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли) земельный участок общей площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... " Местоположение земельного участка установлено: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, " ... ". Разрешенное использование - приусадебный участок.

Договор купли-продажи был заключен на основании постановления администрации МО " " ... "" ... от " ... ". "О предоставлении земельного участка в общую (долевую) собственность за плату Горшковой О.А., Горшкову Д.Д., Горшковой А.Д.".

" ... ". была осуществлена регистрация права собственности истцов на названный земельный участок.

Районный суд посчитал, что иск Горшковыми предъявлен необоснованно, он не подлежит удовлетворению, т.к. ответчик исполнил свои обязательства по передаче земельного участка.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных материалах дела, при верном применении норм материального права.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В рассматриваемой ситуации существенные условия договора купли-продажи между его сторонами были оговорены. Был определен предмет договора, названы его стороны, стоимость объекта купли-продажи, его местоположение, порядок оплаты.

При этом в п.1.2 договора указано, что границы и площадь земельного участка определены в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.

В кадастровом паспорте участка (от " ... ".) значится, что местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, " ... ", " ... ", " ... ". Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Таким образом, истцы Горшковы были согласны на заключение договора на названных условиях, при которых границы приобретаемого ими участка, в соответствии с законом, не были определены и имели пересечение с другим участком.

И как видно из дела, между сторонами был подписан передаточный акт от " ... "., согласно которому продавец передал, а покупатели приняли вышеуказанный земельный участок.

При имеющихся обстоятельствах безосновательно говорить о том, что администрация района не передала участок с установленными границами. Ранее уже было указано, что из текста договора купли-продажи видно, что границы участка не определены, местоположение было названо относительно ориентира. Горшковы против заключения договора купли-продажи на названных условиях не возражали, хотя при должной осмотрительности они не были лишены возможности провести межевание, чтобы определиться с границами приобретаемого участка.

Расхождение в площади предоставленного участка с фактической площадью занимаемого участка относится к допустимой погрешности, выявленной при межевании, что не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по передаче участка. Участок передан, находится во владении и пользовании истцов.

Довод о том, что соседний отмежеванный земельный участок с кадастровым номером " ... " не соответствует местоположению, отображенному на ситуационном плане, во внимание принять нельзя, т.к. это не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.

По ныне заявленным исковым требованиям районный суд принял обоснованное решение, которое по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит, что не лишает истцов права защитить свои интересы иным способом.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 08 августа 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: