Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-6901/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Раднаевой Т.Н., при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Григорьева А.М. к Богачевой Г.Н., Еременко Т.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе Григорьева А.М. на определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 7 октября 2016 года,

которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Григорьева А.М. к Богачевой Г.Н., Еременко Т.Н. об истребовании имущества из незаконного владения, признании сделок недействительными, признании права владения, проживания и пользования жилищем на праве собственности.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Григорьев А.М. просил истребовать квартиру, расположенную по адресу: " ... " из незаконного владения ответчиков, признать сделки - договоры дарения от ... и купли-продажи от ... недействительными; признать за ним право владения, проживания и пользования квартирой.

Иск основан на том, что с ... он значится на регистрации в указанной квартире, имеет право бессрочного пользования ею, что подтверждается определением Верховного Суда РБ от ... Несмотря на указанное, ... его отец подарил указанную квартиру Богачевой Г.Н. Данная сделка противоречит закону, так как одним из условий сделки являлось то, что в квартире на регистрации никто не значится, тогда как в действительности, он значился в ней на регистрации. Соответственно последующая сделка продажи этой же квартиры без указания лиц, имеющих право пользования ею также противоречит требованиям ст. 558 ГК РФ. Указанные сделки, заключены помимо его воли, в результате он лишился жилья.

Районный суд постановилвышеуказанное определение об отказе в приеме искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Григорьев А.М. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в приеме иска, районный суд посчитал, что имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. А именно решение от ... по иску Григорьева к Богачевой об истребовании имущества из чужого незаконного владения; решение от ... по иску Григорьева к Богачевой о признании договора дарения недействительным; от ... по иску Григорьева к Богачевой Г.Н., Управлению Росреестра РФ по РБ о признании договора дарения недействительным, признании договора купли-продажи квартиры от ... недействительным, признании права наследования и права собственности; решение от ... по иску Григорьева к администрации района, Богачёвой Г.Н. о признании договора приватизации недействительным, расторжении договора, признания права пользования; решение от ... по иску о восстановлении срока для принятия наследства; решение от ... по иску к Богачевой о разделе недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из судебных решений, на которые сослался районный суд видно, что они постановлены по иным требованиям Григорьева, заявлявшимся к Богачевой. Требование об истребовании имущества виде квартиры из незаконного владения, им ранее не предъявлялось. Предметом исковых требований об истребовании имущества из незаконного владения, по результатам рассмотрения которых постановленорешение от ... являлось иное имущество, а именно предметы мебели, бытовой утвари, посуда и пр. Основанием для оспаривания сделки дарения (решение от ... ) являлось то, что по мнению Григорьева на момент ее заключения его отец (даритель) не отдавал отчет своим действиям, действовал под принуждением.

При таких обстоятельствах, районный суд преждевременно пришел к выводу о наличии судебных актов, постановленных между этими же сторонами по этому же спору - спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая изложенное, определение районного суда от 7 октября 2016 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 7 октября 2016года об отказе в приеме искового заявления Григорьева А.М. к Богачевой Г.Н., Еременко Т.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отменить, передать вопрос в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Григорьева А.М.

Председательствующий:

Судьи коллегии: