Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2016 г. по делу N 33а-7118/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе судей Булгытовой С.В., Раднаевой Т.Н. и Тубденовой Ж.В., рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства частную жалобу представителя административных истцов Стецуры Т.С. на определение Тарбагатайского районного суда РБ от 26 октября 2016 г., которым отказано в принятии административного искового заявления Суходубенко П.А., Господаровой И.В., Калашниковой В.Г. к Главе муниципального образования СП "Саянтуйское" Шабаршовой С.Ю. о признании незаконным постановления Главы МО СП "Саянтуйское" Шабаршовой С.Ю. от ... г. N ... "О предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства" и обязании выделить земельный участок.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с административным иском, Суходубенко П.А., Господарова И.В., Калашникова В.Г. просили признать незаконным постановление Главы МО СП "Саянтуйское" Шабаршовой С.Ю. от ... г. N ... "О предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства" и обязании выделить земельный участок, расположенный по адресу: " ... " площадью " ... " кв.м.

Районный суд в приеме административного иска отказал, сославшись на то, что заявленное требование подлежит разрешению в порядке искового производства, в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе представитель Стецура Т.С. просит об отмене определения, указывая на его необоснованность и противоречие процессуальным нормам.

В возражениях на частную жалобу Глава МО СП "Саянтуйское" Шабаршова С.Ю. просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 128 Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как видно из поступившего в суд административного искового заявления, истцы просили признать незаконным ненормативный правовой акт должностного лица органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду Г. и об обязании выделить земельный участок.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов органов местного самоуправления.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности Земельный кодекс РФ.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Учитывая то, что на основании оспариваемого правового акта у Г. возникли имущественные права и обязанности по отношению ко спорному участку; в свою очередь, оспариваемый акт создал препятствия административным истцам в реализации прав на места общего пользования, районный суд с учетом приведенных норм, правомерно пришел к выводу о необходимости разрешения возникшего спора в исковом порядке по правилам ГПК РФ.

Указанные выводы суда основаны на верном применении норм процессуального законодательства, вследствие чего оснований для отмены определения по частной жалобе судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы, с учетом изложенного выводов районного суда не опровергают, а потому основанием для отмены определения суда служить не могут.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27 сентября 2016г. "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Поскольку исполнение оспариваемого акта приведет (привело) к возникновению имущественных прав Г., законность его принятия подлежит проверке по правилам искового производства.

Одновременно, коллегия учитывает, что отказ в принятии административного иска не препятствует истцам защитить права и законные интересы в установленном порядке путем предъявления иска в рамках гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тарбагатайского районного суда РБ от 26 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судьи