Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 22-10036/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лебедевой Л.Н.,

судей Андреева А.А. и Боровковой С.В.,

при секретаре Масляковой Т.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В.,

осужденного Корюкова А.П.,

адвоката Будлянской О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корюкова А.П. на приговор Пышминского районного суда ... от ( / / ), которым

КОРЮКОВ А.П.,

родившийся ( / / ) в селе ... , ранее судимый:

( / / ) Пышминским районным судом по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденный по отбытию наказания ( / / );

( / / ) мировым судьей судебного участка ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей;

постановлением мирового судьи от ( / / ) неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ( / / ) и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Л.Н., выступления осужденного Корюкова А.П., его защитника - адвоката Будлянской О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Курченко Э.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Корюков А.П. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему З, на сумму N рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с ( / / ) по ( / / ) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Корюков А.П. просит приговор суда изменить, назначить ему отбывание наказания в колонии-поселения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Корюков А.П. с предъявленным ему обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия Корюкова А.П. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, полное признание вины, возврат похищенного имущества потерпевшему, отсутствия отягчающих обстоятельств, с соблюдением требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым, мотивированные выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую находит убедительными.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Корюкову А.П. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Суд обоснованно назначил Корюкову окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем в резолютивной части приговора суд допустил техническую ошибку при указании даты предыдущего приговора, вместо "29.12.2015" указал "31.12.2015".

Поэтому в этой части приговор подлежит уточнению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пышминского районного суда ... от ( / / ) в отношении Корюкова А.П. изменить.

Считать, что в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ( / / ).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: