Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 22-10044/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ракимовой С.С., Анисимковой И.А.

при секретаре Галиакбаровой Е.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.

осужденного Ляшкова Е.В.,

защитника - адвоката Меньщикова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2016 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ляшкова Е.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2016 года, которым

Ляшков Е.В.,

родившийся ( / / ),

...

осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ляшкову Е.В. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Ляшкову Е.В. исчислен с ... года, зачтено время содержания под стражей с ... года.

Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления осужденного Ляшкова Е.В., адвоката Меньщикова А.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Башмаковой И.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Ляшков Е.В. признан виновным в совершении ( / / ) кражи принадлежащего потерпевшему М.А.Г. имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшему значительного ущерба в размере ... рублей; совершении ( / / ) кражи принадлежащего ООО " ... " имущества на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в помещение. Кроме этого, Ляшков Е.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении ( / / ) без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 0,64 грамма, то есть в значительном размере.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ляшков Е.В. с обвинением согласился, свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ляшков Е.В. просит приговор изменить, с учетом наличия ряда хронических заболеваний назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Ляшкова Е.В. постановлен в особом порядке. Требования, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Ляшков Е.В., суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 252 Уголовного кодекса Российской Федерации использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Вместе с тем, суд нарушил указанные требования закона, поскольку при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого признал виновным Ляшкова Е.В., указал об оказании ему пособничества в приобретении наркотического средства Ш в отношении которого уголовное дело не рассматривалось. Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя от ( / / ) ( ... ) в отношении Ш материалы выделены и направлены по территориальности в ОП N УМВД России по ... для дополнительной проверки. Приговор в этой части подлежит изменению, из приговора подлежит исключению ссылка суда на причастность к совершению преступлению другого лица, виновность которого не установлена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не установлено.

Наказание Ляшкову Е.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. В приговоре подробно и убедительно мотивировано решение об избрании осужденному вида и размера наказания, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, данным о личности осужденного, всем обстоятельствам дела.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно суд признал в действиях Ляшкова Е.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный и простой рецидив преступлений, поскольку тот, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое, средней и небольшой тяжести умышленные преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, в том числе явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и оказание помощи в воспитании несовершеннолетнего ребенка фактической супруги, наличие ряда заболеваний, положительные характеристики. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств и снижения в связи с этим наказания судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения при назначении Ляшкову Е.В. наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Приговор суда надлежащим образом мотивирован и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) в отношении Ляшкова Е.В. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации указать, что Ляшкову Е.В. оказало пособничество в приобретении наркотического средства лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ляшкова Е.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинник определения изготовлен в печатном виде.

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи: С.С. Ракимова

( / / )8