Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 22-10075/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Чистовой М.В., Зарайкина А.А.,

при секретаре Губаревой К.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

защитника - адвоката Будлянской О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ларцева А.Н. на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 27 сентября 2016 года, которым

Ларцев А.Н., родившийся ( / / ),

...

осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нагорнова В.Ю., выступления адвоката Будлянской О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова М.И., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ларцев А.Н. признан виновным в том, что в период с ( / / ) в ... с целью хищения незаконно проник в ... в ... , откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., общей стоимостью 69000 рублей, имущество П. стоимостью 14000 рублей, а также имущество К. общей стоимостью 30000 рублей.

В заседании суда первой инстанции Ларцев А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ларцев А.Н. просит приговор изменить и смягчить наказание. В обоснование своей просьбы указывает, что суд первой инстанции, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела - фактически не учел их при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Иванова М.Г. приводит доводы о справедливости назначенного осужденному наказания и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласился осужденный, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Квалификация преступления по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Ларцева А.Н., правильно установилобстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал опасный рецидив преступлений, что исключало возможность применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о необходимости назначения Ларцеву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре убедительно мотивированы и не вызывают сомнений в правильности.

По своим виду и размеру назначенное наказание соответствует как санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и требованиям части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для его смягчения.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 27 сентября 2016 года в отношении Ларцева А.Н. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинник определения изготовлен в печатном виде.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи: М.В. Чистова

А.А. Зарайкин