Постановление Свердловского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 22-10093/2016

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

при секретаре Подкорытовой М.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

осужденного Яговкина М.А.,

адвоката Меньщикова А.М., представившего удостоверение N и ордер N,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 декабря 2016 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яговкина М.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 октября 2016 года, которым

ЯГОВКИН М.А., родившийся ( / / ) года в ... , ранее судимый:

- ( / / ) года ... края по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы,

осужден по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... от ( / / ) года, Яговкину М.А. назначено окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав выступления осужденного Яговкина М.А., адвоката Меньщикова А.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Перова Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Яговкин М.А. признан виновным в тайном хищении 08 мая 2015 года на ст. Екатеринбург-Товарный в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга группой лиц по предварительному сговору с Ш. и другим лицом грузов из контейнеров, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением материального ущерба ... на общую сумму 6647 рублей 49 копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Яговкин М.А. просит приговор изменить, считает, что ему могло быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, потерпевший претензий не имел, был нанесен незначительный ущерб, который возмещен.

Изучив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Яговкина М.А. законным и обоснованным.

При выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Яговкин М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было подтверждено им в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что Яговкин М.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Яговкина М.А. дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание Яговкина М.А. обстоятельств явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении родственников; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Доводы адвоката Меньщикова А.М. о том, что суд учел совершение Яговкиным М.А. нового преступления в период нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Также судом правильно принято во внимание, что Яговкин М.А. по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе; иных смягчающих обстоятельств суд первой инстанции не установили суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Наказание Яговкину М.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому является справедливым. Окончательное наказание Яговкину М.А. обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для смягчения назначенного Яговкину М.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения Яговкину М.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре убедительно мотивированы, и апелляционная инстанция с ними полностью соглашается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 октября 2016 года в отношении Яговкина М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Шестаков