Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 22-10110/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Удод Е.В.,

судей Гилязовой Е.В., Смагиной С.В.,

при секретаре Гарышеве Д.А.,

с участием:

осужденного Антонова А.В.,

адвоката Саргсяна С.Ж., действующего в интересах осужденного АнтоноваА.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БашмаковойИ.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антонова А.В. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от26сентября 2016 года, которым

Антонов А.В.,

...

осужден засовершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, к трем годам шести месяцам лишения свободы сотбыванием наказания висправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Удод Е.В., пояснения осужденного Антонова А.В. ивыступление адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавших доводы, изложенные вапелляционной жалобе, мнение прокурора Башмаковой И.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Антонов А.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - ... , массой ... грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антонов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов А.В., выражая свое несогласие сприговором, просит пересмотреть дело. Ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, - наличие ... , что существенно повлияло на вид и размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Антонова А.В. старший помощник прокурора г. Первоуральска Коврижных А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Антонов А.В. и адвокат Саргсян С.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении наказания.

Прокурор Башмакова И.С., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Антонову А.В. назначено справедливое наказание, просила приговор оставить без изменения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные вапелляционной жалобе и возражении на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого спредъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства походатайству Антонова А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Антонов А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Антонова А.В., и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Антонова А.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по настоящему уголовному делу недопущено.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу онеобходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией отобщества, а именно в виде лишения свободы. Выводы суда должным образом мотивированы, судебная коллегия находит их основанными на законе.

При назначении осужденному наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который положительно характеризуется, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... , а также состояние здоровья как самого Антонова А.В., так и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Антонова А.В. опасного рецидива преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса оназначении наказания.

По своему виду и размеру назначенное Антонову А.В. наказание отвечает требованиям закона, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Оснований для применения в отношении Антонова А.В. положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК Российской Федерации не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения Антонову А.В. назначен верно, всоответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п.1, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2016года в отношении Антонова А.В. оставить без изменения, аапелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий: Е.В. Удод

Судьи: Е.В. Гилязова

С.В. Смагина