Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-10190/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ростовцевой Е.П., Анисимковой И.А.,

при секретаре Подкорытовой М.П.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Нехаевой О.А.,

переводчика Асадова Б.Р.,

осужденного Гасымов Ю.А.,

адвоката Меньщикова А.М., представившего удостоверение N 3178 и ордер N 060238 от 06 декабря 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2016 года с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Гасымов Ю.А., апелляционную жалобу адвоката Шкода С.П. на приговор Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 сентября 2016 года, которым

Гасымов Ю.А. Алескер оглы,

родившийся ( / / ), являющийся гражданином Республики Азербайджан, содержащийся под стражей, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного Гасымов Ю.А. и адвоката Меньщикова А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения, выслушав мнение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Гасымов Ю.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, общей массой не менее 2011,6 грамма в крупном размере.

Преступление совершено Гасымов Ю.А. 09 января 2016 года в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гасымов Ю.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Автор жалобы полагает, что его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена не была, а суд первой инстанции не принял во внимание его последовательные показания о непричастности к обнаруженным в печи наркотическим средствам. Суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей Д. и Г., которые, по его мнению, являются заинтересованными в исходе уголовного дела лицами. Просит учесть, что показания данных свидетелей являются догадками и предположениями. Так, свидетелями не была представлена информация об автомобиле, на котором он ( Гасымов Ю.А.) передвигался по г. Екатеринбургу, о водителе такси, а также не установлен точный маршрут его следования и павильон, в котором он, якобы, получил коробку с электрической печью, а также кадры видеонаблюдения с автовокзалов г. Магнитогорска и г. Екатеринбурга. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что согласно проведенным экспертизам, на изъятом брикете с наркотическим средством и на поверхности электрической печи не обнаружено отпечатков пальцев его рук, а на изъятых у него срезах ногтевых пластин и в смывах с его рук содержание наркотических средств, психотропных веществ не выявлено. Полагает заслуживающим внимание тот факт, что при его задержании и изъятии у него брикетов с наркотическим средством свидетель Долгих без проведения экспертизы сразу же определил, что изъятое наркотическое средство является гашишем.

В апелляционной жалобе адвокат Шкода С.П. просит приговор в отношении Гасымов Ю.А. отменить, вынести в отношении его подзащитного оправдательный приговор. Защитник полагает, что выводы суда не соответствуют доказательствам, добытым в судебном заседании. Давая подробный анализ показаний осужденного Гасымов Ю.А., свидетелей Г., Д., автор жалобы считает, что доказательств, подтверждающих причастность Гасымов Ю.А. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в судебном заседании не установлено. Автор жалобы обращает внимание суда, что следствием не был установлен павильон, из которого Гасымов Ю.А., якобы, вынес духовую печь; не допрошены сотрудники данного павильона; не установлен водитель такси, на котором Гасымов Ю.А. передвигался по г. Екатеринбургу. Считает, что суд не дал оценки показаниям свидетеля Т., согласно которым, при задержании и досмотре Гасымов Ю.А., последний удивился и заявил, что обнаруженные брикеты ему не принадлежат. Просит учесть, что в ходе осмотра телефона Гасымов Ю.А. доказательств причастности его к совершению преступления установлено не было. Кроме того, на брикете с наркотическим средством был обнаружен след пальца руки, оставленный не Гасымов Ю.А.; на срезах с ногтевых пластин и в смывах с рук Гасымов Ю.А. содержания наркотических средств не обнаружено.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Губина А.А. просит приговор в отношении Гасымов Ю.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могущих послужить основанием для отмены приговора.

Так, выводы суда первой инстанции о виновности Гасымов Ю.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Судом первой инстанции обоснованно критически оценены показания Гасымов Ю.А. его неосведомленности о наличии в духовой электрической печи наркотических средств и отсутствии в связи с этим у него умысла на сбыт наркотических средств.

Из показаний свидетеля Г., данных на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 09 января 2016 года он, являясь оперуполномоченным ОУР ГУ МВД России по Свердловской области, оказывал помощь в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении Гасымов Ю.А ... Согласно имеющейся информации, Гасымов Ю.А. должен был получить наркотические средства и увезти их в другой город для дальнейшего сбыта. При этом ему дали данные автомобиля и место, где может находиться Гасымов Ю.А ... В районе ул. Бисертская он увидел Гасымов Ю.А., который передвигался на указанном автомобиле, после чего он стал осуществлять за ним наблюдение. У одного из торговых павильонов Гасымов Ю.А. остановился, зашел в него с водителем, после чего вышел с коробкой от электрической духовой печи в руках. Далее Гасымов Ю.А. стал передвигаться в сторону железнодорожного вокзала г. Екатеринбурга, о чем он сообщил оперуполномоченному Д. Он сопроводил автомобиль, на котором передвигался Гасымов Ю.А., до железнодорожного вокзала. После этого ему стало известно, что Гасымов Ю.А. задержали, а под обшивкой печи обнаружили наркотическое средство.

Свидетель Д. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 09 января 2016 года ему поступила информация, из которой следует, что Гасымов Ю.А. хочет приобрести наркотическое средство - гашиш с целью сбыта на территории Ханты-Мансийского автономного округа. В ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" на территории железнодорожного вокзала Гасымов Ю.А. был задержан. В имеющейся у Гасымов Ю.А. при себе электрической духовой печи в днище под обшивкой корпуса были обнаружены наркотические средства.

У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в правильности показаний свидетелей Г. и Д., поскольку они были тщательно проверены судом первой инстанции, и обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами, так как свидетели сообщили о тех сведениях, которые им стали известны в ходе профессиональной деятельности, кроме того, они подтверждаются показаниями свидетеля Т., участвовавшего в качестве понятого при досмотре Гасымов Ю.А. в отделе полиции, а также согласуются с данными протокола личного досмотра Гасымов Ю.А. и заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, изъятые у Гасымов Ю.А. вещества являются наркотическими средствами, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Причин для оговора Гасымов Ю.А. свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении Гасымов Ю.А. к уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов уголовного дела, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Гасымов Ю.А. в приговоре не содержится. Приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для признания Гасымов Ю.А. виновным в преступлении, в совершении которого он обвинялся.

Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что Гасымов Ю.А. не знал о наличии в духовой печи спрятанных под обшивкой наркотических средств, которую ему передал незнакомый человек в г. Магнитогорске для передачи родственникам последнего в г. Сургуте, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Согласно показаниям оперативных сотрудников, в отношении Гасымов Ю.А. имелась оперативная информация о приобретении им в г. Екатеринбурге наркотических средств для дальнейшего распространения в Ханты-Мансийском автономном округе. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия данная информация подтвердилась. Так, свидетель Г. наблюдал, как Гасымов Ю.А. приобрел коробку с бытовой техникой в одном из торговых павильонов по ... в ... , при этом при задержании у Гасымов Ю.А., помимо наркотического средства - гашиша массой 2011,6 граммов, спрятанного в днище под обшивкой корпуса электрической духовой печи, был обнаружен билет на железнодорожный транспорт до г. Новый Уренгой.

Сам Гасымов Ю.А. в судебном заседании пояснял, что при его личном досмотре сотрудники полиции сначала не могли найти в его вещах наркотики, но один из них настаивал, что наркотические средства должны быть при нем ( Гасымов Ю.А.), что указывает на наличие у сотрудников полиции достоверной информации о нахождении у Гасымов Ю.А. наркотических средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что Гасымов Ю.А. имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не имел возможности довести свой преступный умысел до конца и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Гасымов Ю.А. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности. Состояние здоровья осужденного, который имеет хронические заболевания, суд оценил как смягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, суд учел, что Гасымов Ю.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей нарушений установленного порядка не допускает, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности, общественной опасности содеянного Гасымов Ю.А. суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в приговоре подробно и убедительно мотивировал отсутствие оснований для применения в отношении Гасымов Ю.А. положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления, согласно требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 сентября 2016 года в отношении Гасымов Ю.А. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное определение изготовлено в печатном виде.

Председательствующий

Судьи: