Определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 22-10278/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ибатуллиной Е.Н., Ракимовой С.С.

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В.,

осужденного Даниленко М.Г.,

адвоката Максимовой Ю.А., представившей удостоверение N и ордер N,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2016 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Даниленко М.Г. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 октября 2016 года, которым

ДАНИЛЕНКО М.Г., родившийся ( / / ) года в ... , ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 450000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления осужденного Даниленко М.Г., адвоката Максимовой Ю.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Курченко Э.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Даниленко М.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт в период с 01 по 03 июня 2016 года на территории садового товарищества " ... " Первоуральского городского округа Свердловской области наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4672, 12 г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Даниленко М.Г. просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания. По мнению автора жалобы, суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства. Так, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции было установлено, что с момента задержания он не отрицал причастности к своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, добровольно дал согласие на осмотр садового участка и дома, указал, где находится наркотическое средство, а также пояснил, что в съемном жилье имеются денежные средства, которые были скоплены от занятия преступной деятельностью. Даниленко М.Г. указывает, что был согласен с задержанием, написал явку с повинной, в которой подробно сообщил о преступной деятельности, а также о том, каким образом осуществлялась связь с лицом, для которого он изготавливал наркотическое средство. Кроме того, осужденный ссылается на то, что раскаяние было чистосердечное, сведения, сообщенные в явке с повинной, достоверные. На протяжении предварительного следствия и в судебном заседании он сообщал только правдивую информацию, не скрывал обстоятельств преступной деятельности. В материалах уголовного дела содержится справка о том, что он страдает хроническим заболеванием, на протяжении всей своей жизни вел законопослушный образ жизни и был официально трудоустроен.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Первоуральска Морозов Н.И. просит приговор в отношении Даниленко М.Г. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Даниленко М.Г. законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Даниленко М.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены.

Осужденный Даниленко М.Г. вину в совершении преступления признал полностью.

Кроме того, виновность Даниленко М.Г. в совершении преступления доказана показаниями свидетелей Т., П., У., Я., не доверять которым у суда оснований не имелось.

Также виновность Даниленко М.Г. в совершении преступления актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", протоколами оперативно-розыскных мероприятий "Обследование помещения", согласно которым: в частном доме N в садовом товариществе " ... " обнаружены планшетный компьютер, ноутбуки, наркотическое средство в пакете "зип-лок" и на подносе, три канистры, химический стакан, две воронки, электронные весы, нож, две мешалки и две колбы, на поверхностях которых обнаружены следовые количества наркотического средства; из квартиры по ул. Высоцкого, N в г. Екатеринбурге у Даниленко М.Г. изъяты денежные средства в сумме 420000 рублей, полученные (с его слов) от сбыта наркотических средств.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками УФСБ в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты переданы следователю в установленном порядке, поэтому оснований для признания полученных доказательств недопустимыми не имеется.

Вид и размер наркотического средства правильно определен судом на основании заключения специалиста, заключения эксперта в соответствии с Федеральным законом от 01 октября 2012 года N1002.

Оценив все перечисленные доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Даниленко М.Г. в инкриминируемом ему преступлении.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Даниленко М.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Деяние Даниленко М.Г. правильно квалифицировано по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание Даниленко М.Г. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно не признал смягчающими наказание Даниленко М.Г. обстоятельствами явку с повинной, указав, что при ее отобрании добровольность написания отсутствует, так как до задержания сотрудники УФСБ были осведомлены о противоправной деятельности Даниленко М.Г., никаких неизвестных им фактов он не сообщил. Также обоснованно судом не признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку существенные обстоятельства дела были установлены в результате действий сотрудников УФСБ, Даниленко М.Г. был задержан сразу после изготовления наркотического средства при обстоятельствах, когда изъятие наркотика являлось неизбежным, сокрыл ключ для расшифровки сообщений в программе, через которую он общался с заказчиком.

Наказание Даниленко М.Г. назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для смягчения назначенного Даниленко М.Г. наказания судебная коллегия не усматривает. Назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа судом надлежащим образом мотивировано, с чем судебная коллегия оснований не соглашаться не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 октября 2016 года в отношении Даниленко М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Даниленко М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.Н. Ибатуллина

С.С. Ракимова