Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-10404/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ростовцевой Е.П., Анисимковой И.А.,

при секретаре Скрябиной С.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

адвоката Фальченко О.Д., представившего удостоверение N 2868 и ордер N090356 от 06 декабря 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2016 года апелляционную жалобу адвоката Головлевой Т.В. на приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 31 октября 2016 года, которым

Батухтин А.В., родившийся ( / / ), содержащийся под стражей, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления защитника - адвоката Фальченко О.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Зубрицкой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Батухтин А.В. признан виновным в незаконных приобретении 28 августа 2016 года и хранении до 29 августа 2016 года без цели сбыта частей растений конопли (рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой не 222,5 грамма, в крупном размере.

Преступление Батухтин А.В. совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Головлева Т.В. просит приговор в отношении Батухтин А.В. изменить, назначить ему минимальное наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что суд при назначении меры наказания учел обстоятельства, смягчающие наказание Батухтин А.В., такие как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Однако суд при этом не принял во внимание активное способствование раскрытию преступления, тяжелое материальное положение его матери, на попечении которой остался малолетний ребенок ее подзащитного. Защитник полагает, что для достижения целей наказания Батухтин А.В. необходимо было назначить условное наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в полной мере будет влиять на его исправление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Новолялинского района Баудер Г.А. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Оспариваемый приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и справедливым. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Квалификация действиям осужденного по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.

Наказание Батухтин А.В. назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, полное признание вины осужденным, его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, судом учтено, что Батухтин А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями - положительно, по месту работы и с места учебы сына также положительно, ранее привлекался к административной ответственности. Принято во внимание судом и состояние здоровья матери осужденного и материальное положение его семьи.

Причин для повторного учета всех этих сведений и обстоятельств, о чем, по существу просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Батухтин А.В. обстоятельства, помимо его явки с повинной, также активного способствования раскрытию и расследования преступления, тоже предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение суда о невозможности назначения А.В. иного наказания, кроме реального лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано. Суд первой инстанции обоснованно исходил из характера, повышенной степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного Батухтин А.В. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Размер наказания определен судом в соответствии с правилами ч. ч. 1, 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о применении к осужденному положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждался судом первой инстанции, однако с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности Батухтин А.В. оснований для их применения справедливо не установлено. В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения к осужденному ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Что касается условного осуждения, о чем просит защитник, то по смыслу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности Батухтин А.В., суд первой инстанции обоснованно признал невозможным назначение ему иного наказания, кроме реального лишения свободы. У суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться с выводом суда в данной части не имеется.

Апелляционная жалоба адвоката не содержит доводов, способных послужить основаниями к изменению приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 31 октября 2016 года в отношении Батухтин А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное определение изготовлено в печатном виде.

Председательствующий

Судьи: