Постановление Свердловского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 22-10466/2016

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

при секретаре Урневой Г.Ю.,

с участием:

помощника Свердловского транспортного прокурора Левкина Р.Ю.,

осужденного Микрюкова Н.С.,

адвоката Меньщикова А.М., представившего удостоверение N и ордер N,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2016 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Микрюкова Н.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 октября 2016 года, которым

МИКРЮКОВ Н.С., родившийся ( / / ) года на ... , ранее судимый:

- ( / / ) года ... от ( / / ) года по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ( / / ) года ... по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденный 15 июля 2015 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Микрюкова Н.С., адвоката Меньщикова А.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Левкина Р.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Микрюков Н.С. признан виновным в незаконном приобретении около 16:10 24 августа 2016 года в подъезде N дома N по ул. Билимбаевской в г. Екатеринбурге и хранении при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции около 16:15 24 августа 2016 года у дома N по ул. Билимбаевской в г. Екатеринбурге и последующего изъятия в служебном помещении линейного отдела полиции на станции Екатеринбург-Сортировочный по адресу: пер. Клубный, N в г. Екатеринбурге наркотического средства в значительном размере - производного N-метилэфедрона массой 0,93 г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Микрюков Н.С. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Автор жалобы считает, что судом при назначении наказания не было учтено наличие у него явки с повинной и заболеваний.

Изучив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Микрюкова Н.С. законным и обоснованным.

При выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Микрюков Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было подтверждено им в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что Микрюков Н.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Микрюкова Н.С. дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание Микрюкова Н.С. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний; в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Также судом правильно принято во внимание, что Микрюков Н.С. по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, по месту жительства - положительно.

Наличие заболеваний, на что ссылается осужденный Микрюков Н.С. в апелляционной жалобе, было известно и учтено судом первой инстанции при постановлении приговора. Выявление нового заболевания не является основанием для повторного признания состояния здоровья смягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно не признана смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной, поскольку, как правильно указано в приговоре, она не отвечает требованиям ст.142 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как была оформлена после того, как Микрюков Н.С. был задержан, допрошен в качестве подозреваемого. Следовательно, имеющийся в материалах дела документ явкой с повинной не является. Вместе с тем, судом данный документ правильно учтен как признание вины. Оснований для признания смягчающим наказание Микрюкова Н.С. обстоятельством активного способствования раскрытию преступления, о чем просил адвокат Меньщиков А.М., суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку никаких активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, Микрюковым Н.С. совершено не было.

Наказание Микрюкову Н.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Микрюкову Н.С. наказания, а также для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 октября 2016 года в отношении Микрюкова Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Микрюкова Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Шестаков