Определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 22-10475/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Минеева А.Н.,

судей Михеевой Е.Н., Палкиной Т.П.,

с участием прокурора Бороздиной Г.Б.,

осужденных Корепанова Д.Я., Девиченского А.И.,

защитников - адвокатов Хоровой Е.Е., Овчинникова М.А.,

при секретаре Яковщенко Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ... Оленева М.И. на приговор Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 11 октября 2016 года, которым

Девиченский А.И., ( / / ), ... ,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Девиченскому А.И. постановленоисчислять с ( / / ).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Корепанов Д.Я., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Михеевой Е.Н., выступления прокурора Бороздиной Г.Б., поддержавшей апелляционное представление, осужденных Корепанова Д.Я., Девиченского А.И., адвокатов Хоровой Е.Е., Овчинникова М.А., судебная коллегия

установила:

приговором суда Девиченский А.И. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении без цели хищения автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , стоимостью 30000 рублей, принадлежащим Д., группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Девиченский А.И. признан виновным в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего В., с незаконным проникновением в жилой дом ( / / ), группой лиц по предварительному сговору, если преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены ( / / ) и ( / / ) соответственно ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Девиченский А.И. вину в предъявленном обвинении признал. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении старший помощник ... прокурора Оленев М.И. просит приговор изменить, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания указано на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, между тем по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ назначено наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований Общей части УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Девиченского А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. В связи с признанием Девиченским А.И. вины в совершенных преступлениях с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинительный приговор в отношении Девиченского А.И. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевших. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Деяния Девиченского А.И. верно квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом учтено отсутствие жалоб по месту жительства осужденного, то, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку Девиченский А.И. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Девиченскому А.И. верно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и отбывания наказания в виде лишения свободы.

Между тем, приговор в отношении Девиченского А.И. подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Придя к обоснованному выводу о назначении Девиченскому А.И. наказания в виде лишения свободы, суд, мотивировав необходимость применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Между тем, по смыслу закона в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при любом виде рецидива, срок наказания за оконченное преступление не может быть менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 07 лет.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не может менее 02 лет 04 месяцев, однако суд первой инстанции без приведения каких-либо мотивов по этой статье назначил Девиченскому А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы апелляционного представления обоснованными, а приговор подлежащим изменению с назначением Девиченскому А.И. более строгого наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом судебная коллегия при назначении наказания учитывает те же обстоятельства, что были приняты во внимание судом первой инстанции. Также подлежит изменению и наказание, назначенное Девиченскому А.И. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, по делу не допущено.

Судом апелляционной инстанции проверен приговор в отношении осужденного Корепанова Д.Я. и оснований для его отмены или изменения в этой части не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 11 октября 2016 года в отношении Девиченского А.И. изменить.

Девиченскому А.И. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Девиченскому А.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ... Оленева М.И. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи: