Приговор Свердловского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 22-9651/2016

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко Д.А., при секретарях Апенкиной А.А., Кротовой О.А., с участием осужденного Козлова ( / / )34 адвоката Одинцева Р.Н., заместителя прокурора ... Бондарчука В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Одинцева Р.Н. на приговор Кировградского городского суда ... от ( / / )г., которым

Козлов ( / / )34, ( / / ) года рождения, ранее не судимый,

осужден за совершение трех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Козлову ( / / )34 назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Козлов ( / / )34 от наказания освобожден со снятием судимости.

Заслушав выступление осужденного Козлова ( / / )34 адвоката Одинцева Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарчука В.В., просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Козлов ( / / )34. признан виновным в совершении трех служебных подлогов, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены на территории Кировградского городского округа ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козлов ( / / )34 вину в совершении преступлений не признал, указав, что в его действиях отсутствуют составы преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Одинцев Р.Н. просит приговор суда отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Козлова ( / / )34. составов преступлений. Обращает внимание, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. В обвинительном заключении не указаны показания свидетелей обвинения, а имеется лишь ссылка на дачу свидетелями аналогичных показаний. Указаны лишь статьи федеральных законов, на которые ссылается сторона обвинения, статьи КоАП РФ, без раскрытия их содержания. Полагает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении комиссионной судебно - медицинской экспертизы, необходимой для разъяснения неясностей и неполноты имеющихся в деле медицинских экспертиз. Указывает, что в заключении эксперта не указана давность получения травмы В2, выводы экспертов противоречат друг другу, как и показания допрошенных в судебном заседании экспертов по вопросу возможности самостоятельного передвижения В2 Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной почерковедческой экспертизы для уточнения ответа на вопрос, кем поставлена подпись в протоколе об административном правонарушении в отношении В2 При этом автор жалобы указывает, что заключение эксперта N от ( / / )г. является недопустимым доказательством, поскольку в основу выводов эксперта положен опросный лист В2, происхождение которого неустановленно. К показаниям В о времени получения травмы ее матери - В2 необходимо отнестись критически. В ходе судебного разбирательства не допрошены свидетели ( / / )42, ( / / )43, проводившие прокурорскую проверку по делу, не установлено, кто из указанных лиц опросил В2 и отобрал образцы ее подписи. Не допрошена В2, в отношении нее не проведена психолого-психиатрическая экспертиза. Указывает, что Козлов ( / / )34 не имел иной личной заинтересованности в момент составления протоколов об административных правонарушениях, поскольку материального вознаграждения или поощрения по работе не получил. В обвинительном заключении раскрыто содержание определения "иная личная заинтересованность", которое не совпадает с тем, что указано в приговоре суда. Таким образом, суд вышел за рамки предъявленного Козлову ( / / )34 обвинения. Полагает, что какой-либо заинтересованности во время исполнения должностных обязанностей Козлов ( / / )34 не проявил, надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности. Протокол и постановление об административном правонарушении не являются официальными документами, ложных сведений о правонарушителях они не содержат, поскольку стороной обвинения не представлены соответствующие доказательства. Не согласен с нарушением Козловым ( / / )34 требований ст. 29.2 КоАП РФ, которая не содержит запрет на составление протокола об административном правонарушении в отношении родственников. Полагает, что Козловым ( / / )34 совершен проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника ОВД, что подтверждается решением Кировградского городского суда ...

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель - заместитель прокурора ... Бондарчук В.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как установлено судом первой инстанции Козлов ( / / )34., с ( / / )г. занимал должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N ММО МВД России ... имел специальное звание " ... был наделен в соответствии со ст.ст. 2,12,13,14,18,19,20,21,23 Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011г. "О полиции" полномочиями по защите личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка и обеспечению безопасности, задержанию, применению физической силы, оружия и специальных средств, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Являясь указанным должностным лицом, в период времени с ( / / )г. по ( / / ), более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте на территории Кировградского ГО ... , Козлов ( / / )34, действуя умышленно и осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не желая принимать реальные меры, направленные на пресечение административных правонарушений, в том числе в области дорожного движения, с целью представления положительных результатов своей работы, желая приукрасить действительное положение в служебной деятельности, тем самым скрыв свою некомпетентность, что прямо влияло на оценку его профессиональных качеств со стороны руководства ММО МВД России ... , и желая предотвратить возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности, то есть, действуя из иной личной заинтересованности, без фактического выявления правонарушения, используя полученный бланк официального документа - протокол об административном правонарушении серии 66Б N, внес в него заведомо ложные сведения о совершении В2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, которое последняя фактически не совершала.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь в то же время, в том же месте, в нарушение ст.ст. 24.1, 29.2 и 29.10 КоАП РФ, Козлов ( / / )34 составил официальный документ - вынес постановление по делу об административном правонарушении N, в которое внес заведомо ложные сведения о признании В2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, которое последняя фактически не совершала и назначении ей административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, в период с ( / / ) по ( / / )г., более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте на территории Кировградского ГО ... , Козлов ( / / )34, действуя умышленно и осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не желая принимать реальные меры, направленные на пресечение административных правонарушений, в том числе в области дорожного движения, с целью представления положительных результатов своей работы, желая приукрасить действительное положение в служебной деятельности, тем самым скрыв свою некомпетентность, что прямо влияло на оценку его профессиональных качеств со стороны руководства ММО МВД России ... , и, желая предотвратить возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности, то есть, действуя из иной личной заинтересованности, без фактического выявления правонарушения, используя полученный бланк официального документа - протокол об административном правонарушении серии N N, внес в него заведомо ложные сведения о совершении В2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, которое последняя фактически не совершала.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь в то же время, в том же месте, в нарушение ст.ст. 24.1, 29.2 и 29.10 КоАП РФ, Козлов ( / / )34. составил официальный документ - вынес постановление по делу об административном правонарушении N, в которое внес заведомо ложные сведения о признании В2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, которое последняя фактически не совершала и назначении ей административного наказания в виде предупреждения.

В период с ( / / ) по ( / / ) более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте на территории Кировградского ГО ... , Козлов ( / / )34, действуя умышленно и осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не желая принимать реальные меры, направленные на пресечение административных правонарушений, в том числе в области дорожного движения, с целью представления положительных результатов своей работы, желая приукрасить действительное положение в служебной деятельности, тем самым скрыв свою некомпетентность, что прямо влияло на оценку его профессиональных качеств со стороны руководства ММО МВД России ... , и, желая предотвратить возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности, то есть, действуя из иной личной заинтересованности, без фактического выявления правонарушения, используя полученный бланк официального документа - протокол об административном правонарушении серии N N, внес в него заведомо ложные сведения о совершении В2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, которое последняя фактически не совершала.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь в то же время, в том же месте, в нарушение ст.ст. 24.1, 29.2 и 29.10 КоАП РФ, Козлов ( / / )34 составил официальный документ - вынес постановление по делу об административном правонарушении N, в которое внес заведомо ложные сведения о признании В2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, которое последняя фактически не совершала и назначении ей административного наказания в виде предупреждения.

Допрошенный в качестве подсудимого Козлов ( / / )34 отрицал вину в совершении преступлений. Указывал, что в ( / / ) и ( / / ) он был очевидцем того, как В2 и В перешли проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, им были составлены протоколы по делу об административном правонарушении и вынесены постановления. В ( / / ). В вновь перешла проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, при этом везла в инвалидной коляске В2 Он вновь составил на обоих протоколы по делу об административном правонарушении и вынес соответствующие постановления.

В обоснование вины осужденного судом первой инстанции приведены в приговоре следующие доказательства:

- показания, данные Козловым ( / / )34 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он, занимая должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N ММО МВД России ... , зафиксировал, что ( / / )г. и ( / / ), ( / / )г. В, являющаяся его матерью, переходила проезжую часть вместе с В2 (бабушкой) на красный, запрещающий сигнал светофора, то есть совершили правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В отношении указанных лиц им были составлены протоколы об административных правонарушениях, которые были рассмотрены им лично, вынесены постановления, применено наказание в виде предупреждения. Также указал, что в октябре 2014г. В2 при переходе проезжей части находилась в инвалидной коляске, которую В толкала перед собой;

- показания свидетеля В в судебном заседании, согласно которым Козлов ( / / )34 - ее сын. Ее мать - В2 в ( / / ). упала, получила травму правой ноги, после чего в течение двух месяцев не могла передвигаться, встать на ноги. В начале лета В2 поставлен диагноз - ( / / ), установлена I группа инвалидности. Из дома В2 не выходила до ( / / ) ... В конце лета или начале ( / / ). для прогулок приобретена инвалидная коляска, на которой она ( В) вывозила В2 на улицу 3 раза в конце лета 2014г. - начале осени 2014г ... В один из дней, когда она гуляла с В2, которая находилась в инвалидной коляске, она увидела Козлова ( / / )34, подошла к нему, перейдя проезжую часть дороги на запрещающий, красный сигнал светофора. Инвалидную коляску, в которой находилась В2, толкала перед собой. Кода подошла к Козлову ( / / )34, последний сказал, что она перешла дорогу на красный свет, предложил составить протоколы на нее и бабушку. Там же Козлов ( / / )34 составил на нее и В2 протоколы, где она расписалась. Кто подписал протокол в отношении В2 - она, Козлов ( / / )34 либо сама В2, она не помнит. Было несколько случаев, когда сын привлекал ее к административной ответственности за аналогичные нарушения. С тремя эпизодами нарушения Правил дорожного движения она согласна, бабушка ( В2) всегда при этом присутствовала;

- показания свидетеля В в ходе предварительного следствия, согласно которым В2 получила травму ноги в ( / / ) после этого в течении 2-х месяцев не могла передвигаться. В начале лета В2 поставлен диагноз - перелом шейки правого бедра, установлена I группа инвалидности. В конце лета 2014г. была приобретена инвалидная коляска. В один из дней в период с лета по зиму 2014г. они с В2, которая находилась в инвалидной коляске, на прогулке перешли проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора. Козлов ( / / )34 составил в отношении нее протокол, составлял ли протокол в отношении В2, она не помнит. Ей понятно, что согласно заключениям экспертов, подписи в протоколах от имени В2 выполнены вероятно Козловым ( / / )34. У нее ( В) плохо с памятью, она путается в датах;

- показания свидетелей - сотрудников полиции М3, К4, Б3, П, К5, Р, П2, Ж, Ч, К5, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия. Указанные свидетели пояснили, что в обязанности участковых-уполномоченных полиции входит, в том числе, выявление и пресечение административных правонарушений, профилактика и выявление преступлений и правонарушений. При оценке результатов работы участкового уполномоченного полиции учитываются принятые меры по предупреждению и пресечению административных правонарушений. За низкие показатели в работе привлечение участкового уполномоченного полиции к дисциплинарной ответственности не осуществлялось. Каких-либо количественных нормативов по выявленным правонарушениям не существовало. На оперативных совещаниях руководителем подразделений отдела доводились указания и требования ГУ МВД России по ... о выявлении административных правонарушений как одном из направлений профилактики преступлений. По итогам месяца участковый уполномоченный составлял отчет, в котором указывает, в том числе количество выявленных правонарушений, составленных протоколов, какие меры были приняты. При низком количестве выявленных административных правонарушений поступали требования об усилении работы в данном направлении, чтобы показатели работы были не ниже показателей за аналогичный период прошлого года. Заместитель начальника полиции по охране общественного порядка заявлял, что сотрудники, которые не усилят работу в данном направлении, будут привлечены к дисциплинарной ответственности. При этом количество выявленных участковыми уполномоченными полиции административных правонарушений не является рейтинговым показателем. Тем не менее, если участковый уполномоченный не пресечет на своем административном участке не одного административного правонарушения, это является основанием постановки его деятельности на контроль, поскольку может свидетельствовать от отсутствии работника на работе либо о его полной бездеятельности.

- показания свидетеля К6 в судебном заседании, который указал, что занимает должность врача-травматолога ГБУЗ СО ... Он осматривал на дому пожилую женщину ( В2), которая не могла вставать и ходить. Одна из нижних конечностей женщины была сломана в области тазобедренного сустава. При доставлении женщины в больницу у нее был диагностирован перелом шейки бедра. Самостоятельно В2 передвигаться не могла;

- показания свидетеля К6 в ходе предварительного следствия, согласно которым свидетель подтвердил получение В2 травмы ноги, диагностированную как "Последствие травмы нижней конечности. Неконсолидированный перелом шейки правового бедра, укорочение правой нижней конечности на 3 см., значительно выраженное нарушение функции передвижения". Пациенты такой категории без протезирования самостоятельно передвигаться не могут. Передвижение возможно при помощи носилок, кресла-коляски, поскольку у пациентов возникают сильные болевые ощущения. Пациенты в возрастной категории 80 лет и старше могут находиться в положении сидя не более часа. В2, из-за травмы ноги не могла встать на ноги, долго находилась в положении лежа, коленные суставы находились в согнутом состоянии, не разгибались. С учетом установленного диагноза В2 могла ( / / )г. передвигаться на кресле-коляске, но только при помощи иных лиц;

- показания свидетеля Г2 в судебном заседании согласно которым она занимает должность участкового врача-терапевта ГБУЗ СО ... , наблюдает В2 с 2009г. Обстоятельства получения В2 травмы, с какого времени она не могла передвигаться, когда установлена инвалидность она ( Г2) не помнит. При допросе В2 не смогла дать показания в силу возраста и имеющегося заболевания;

- показания Г2 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе осмотров В2 25 июня, ( / / )г., ( / / )г. установлено, что движения правой ноги ограниченны, болезненны, В2 самостоятельно передвигаться не может. В силу своего престарелого возраста, ослабленности организма, плохого зрения В2 не смогла бы ( / / )г. передвигаться на значительные расстояния, в том числе самостоятельно пройти расстояние от ... в ... Она ( Г2) не помнит, чтобы ( / / )г. или ( / / )г. В сообщала бы ей о приобретении инвалидной коляски, а также о том, что гуляет с В2 Инвалидной коляски в доме не видела;

- показания судебно-медицинского эксперта Ш, который пояснил о том, что является заведующим ... отделением ГБУЗ СО ... проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении В2. ( / / )г. при осмотре В2 в домашних условиях было установлено, что с учетом травмы В2 самостоятельно передвигаться не могла, но она могла передвигаться в инвалидной коляске на небольшое расстояние, на момент осмотра находилась в сидячем положении. Полагает маловероятным то, что В2 могла самостоятельно встать на ноги;

- показания судебно-медицинского эксперта З, которая пояснила о том, что является заведующей ... отделением ГБУЗ СО ... , проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении В2 по представленным медицинским документам. Указала, что при имеющейся травме - переломе шейки бедра человек какое-то время не испытывает боли, боль возникает при движении, болевые ощущения вполне терпимы, к болевому травматическому шоку привести не могут. Вопрос о давности получения телесных повреждений в экспертизе не ставился;

- свидетелей З2, З3, Б, М о том, что они размещали объявления о продаже инвалидных колясок, но продать не смогли.

В числе письменных доказательств судом первой инстанции приведены:

-рапорт старшего помощника прокурора ... К, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что ( / / )г. старшим участковым уполномоченным полиции ОП N ММО МВД России ... Козловым ( / / )34 привлечена к административной ответственности В2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. По данному факту Козловым ( / / )34 составлен административный материал N. ( / / )г. В2 установлена 1 группа инвалидности бессрочно и В2 в силу своего пожилого возраста, а также состояния здоровья объективно не могла ( / / )г. совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.20 КоАП РФ;

- копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия N N, из которой следует, что ( / / )г. В2 присвоена первая группа инвалидности по общему заболеванию;

- информационное письмо ГБУЗ СО " ... от ( / / )г. N, из которого следует, что В2 установлена 1 группа инвалидности без срока, установлен диагноз: ... Группа инвалидности установлена в связи с травмой правого бедра;

- заключение эксперта N от ( / / )г. согласно которому подписи от имени В2 в протоколе N N об административном правонарушении от ( / / )г., в постановлении по делу об административном правонарушении N от ( / / )г., выполнены не В2, а другим лицом;

- заключение эксперта N от ( / / )г. согласно которому пять подписей в протоколе N об административном правонарушении от ( / / )г. и две подписи в постановлении по делу oб административном правонарушении N от ( / / )г. выполненные от имени В2, выполнены не В2, выполнены, вероятно, Козловым ( / / )34 Запись "вину признаю" в протоколе N N об административном правонарушении от ( / / )г. выполненная о имени В2, выполнена, вероятно, не В2, выполнена, вероятно, Козловым ( / / )34 Подпись протоколе N N об административном правонарушении от ( / / )г. и подпись к постановлении по делу об административном правонарушении N от ( / / )г., выполненные от имени Козлова ( / / )34 выполнены, вероятно, Козловым ( / / )34. Записи в протоколе N N об административном правонарушении от ( / / )г. и в постановлении по делу об административном правонарушении N от ( / / )г., выполненные от имени Козлова ( / / )34 выполнены Козловым ( / / )34

- заключение эксперта N от ( / / )г., из которого следует, что решить вопрос, выполнены ли пять подписей в протоколе N N об административном правонарушении от ( / / )г.; две подписи в постановлении по делу об административном правонарушении N от ( / / )г. В2, В, Козловым ( / / )34, не представляется возможным. Решить вопрос, выполнена ли запись "вину признаю" в протоколе N N об административном правонарушении от ( / / )г. выполненная от имени В2, В, Козловым ( / / )34 не представляется возможным. Подпись протоколе N N об административном правонарушении от ( / / )г. и подпись в постановлении по делу об административном правонарушении N от ( / / )г., выполненные от имени Козлова ( / / )34, выполнены, вероятно, Козловым ( / / )34 Записи в протоколе N N об административно правонарушении от ( / / )г. и в постановлении но делу об административном правонарушении N, выполненные от имени Козлова ( / / )34 выполнены Козловым ( / / )34;

- заключение эксперта N от ( / / )г., из которого следует, что ( / / )г. у В2 был установлен диагноз ... , ... Возможность самостоятельного передвижения В2 на момент ( / / )г. исключена. Возможность передвижения В2 в инвалидной коляске с помощью постороннего лица возможна лишь в горизонтальном положении (лежа), так как разгибательная контрактура коленных суставов не позволяет В2 находиться в положении сидя;

- заключение эксперта N- N от ( / / )г., согласно которому на момент судебно-медицинского обследования (освидетельствования) В2 от ( / / )г. разгибательная контрактура в коленных суставах умеренная, выражена не сильно, боли в суставах незначительные, может сидеть на кровати свесив ноги. Со слов дочери, В2 в текущем году перемещали на коляске в сидячем (вертикальном) положении. Кроме того, по мере надобности В2 при помощи посторонних лиц может передвигаться на стуле с колесиками. Согласно заключению эксперта N от ( / / )г. возможность передвижения В2 на момент ( / / )г. в инвалидной коляске с помощью постороннего лица, возможна лишь в горизонтальном положении (лежа), т.к. разгибательная контрактура коленных суставов не позволяет В2 находиться в положении сидя. В настоящее время нет каких-либо оснований достоверно точно высказываться о возможности передвижения по улицам города В2 ( / / )г. на инвалидной коляске в вертикально или близком к этому положению (сидя), в том числе при помощи посторонних лиц, с имеющимися у неё заболеваниями, т.к. в то время не было проведено судебно-медицинского освидетельствования В2. а заключение было дано лишь на основании представленных документов. В настоящее время, с учетом судебно-медицинского освидетельствования В2 от ( / / )г. нельзя исключить возможность её передвижения с имеющимися у неё заболеваниями по улицам города на инвалидной коляске, в том числе при помощи посторонних лиц, в вертикальном или близком к этому положению (сидя);

- копии приказов ММО МВД России ... о проведении в 2014г. сотрудниками отдела полиции N ММО МВД России ... на территории Кировградского городского округа оперативно-профилактических мероприятий, из которых следует, что на участковых уполномоченных полиции возлагались обязанности по проведению рейдов и иных мероприятий, направленных на пресечение административных правонарушений, в том числе в области нарушения правил дорожного движения;

- копиям приказов ММО МВД России "Невьянский", из которых следует, что Козлов ( / / )34 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за низкие показатели по службе;

- выписка из приказа МВД России N от ( / / ) "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции", который регламентирует деятельность участковых уполномоченных полиции;

- протокол осмотра документов от ( / / )г., согласно которому осмотрен журнал "Протоколы заседаний опер, совещаний СОБ при заместителе начальника полиции И" за 2014г. Согласно журналу И требует выявления административных правонарушений, а также требует строго предупредить личный состав под роспись о недопустимости фальсификации при составлении протоколов об административных правонарушениях, предупредить подчиненных сотрудников об уголовной ответственности по ст. 292 УК РФ;

- информация ГБУЗ СО ... от ( / / ) N о том, что В2 ограничена в передвижении в результате травмы правой нижней конечности, перелом шейки бедра;

На основании анализа и оценки совокупности указанных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что В2 не совершала действия, при указанных в протоколах об административных правонарушениях от 28 января, 23 марта и ( / / )г. обстоятельствах, а именно не переходила проезжую часть на запрещающий сигнал светофора в указанных в протоколах дате, месте и времени, на основании которых осужденным вынесены постановления об административных правонарушениях от 29 января, 24 марта от ( / / )г., поскольку в силу возраста, ослабленности организма, наличия ряда хронических и иных заболеваний, а также ввиду полученной травмы не могла самостоятельно передвигаться, следовательно административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ она ( В2) не совершала.

В то же время, указанный вывод суда первой инстанции не подтверждается исследованными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции установил, что Козлов ( / / )34 являясь старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N ММО МВД России ... имея специальное звание ... постоянно осуществлял функции представителя власти. В ходе несения службы Козловым ( / / )34 в периоды с ( / / )г. по ( / / ), с ( / / ) по ( / / )г., с ( / / ) по ( / / ) составлены протоколы и вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении В2, за совершение ею правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, то есть за переход проезжей части дороги на запрещающий, красный сигнал светофора.

Факт составления протоколов, вынесения постановлений сторонами защиты, обвинения не оспаривается.

Согласно показаниям свидетеля В, она вместе с В2 трижды - в январе, марте и октябре 2014г. переходила проезжую часть дороги на красный, запрещающий сигнал светофора. В октябре 2014г. В2 при переходе проезжей части находилась в инвалидной коляске. За это Козлов ( / / )34 составил на них обоих протоколы по делу об административном правонарушении. Указанные показания последовательно подтверждал Козлов ( / / )34

Показания свидетелей Г2, К2, Ш о том, что В2 не смогла бы перемещаться на значительные расстояния, в том числе самостоятельно, что в силу возраста, малоподвижного образа жизни, наличия ряда заболеваний, ослабленности организма В2 продолжительное время находиться в сидячем положении не может и это исключает ее передвижение длительное время даже в инвалидной коляске, носят характер предположений, объективно ничем не подтверждены.

Напротив, согласно копиям медицинской карты, заключениям судебно-медицинских экспертиз, наличие травмы, которая исключала бы возможность самостоятельного перемещения, было установлено у В2 лишь ( / / )г., то есть после ( / / ) и ( / / )г..

Сам факт наличия у В2 после ( / / )г. травмы, которая исключала возможность ее самостоятельного передвижения, не исключает возможность передвижения В2 ( / / )г. при помощи иных лиц и вспомогательных средств, в том числе инвалидной коляски, о чем дала показания свидетель В

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Козловым ( / / )34 фактически одновременно с протоколами по делам об административных правонарушениях и постановлениями в отношении В2, составлялись протоколы и выносились постановления по делам об административных правонарушениях в отношении В - ( / / )г., от ( / / )г. и от ( / / ) ... и обоснованность указанных протоколов и постановлений никем не оспаривается.

Показания свидетеля В, осужденного Козлова ( / / )34 согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, подтверждаются протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях составленными в отношении В

Все допрошенные по делу лица, в том числе эксперты, дали показания либо об обстоятельствах несения службы Козловым ( / / )34 либо о состоянии здоровья В2, наличии у нее определенных заболеваний. Кроме В, иных очевидцев, того, при каких обстоятельствах Козловым ( / / )34 составлялись протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях в отношении В2, не установлено.

Таким образом, показания В, Козлова ( / / )34 относительно обстоятельств составления в отношении В2 протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, объективно ничем не опровергнуты.

Исполнение подписей в протоколах об административных правонарушениях и в постановлениях по делам об административных правонарушениях от имени В2, Козлову ( / / )34 не вменяется, в связи с чем, заключения почерковедческих экспертиз по данному делу доказательственного значения не имеют.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Козлова ( / / )34 трех составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ.

В связи с указанным, обвинительный приговор, постановленный в отношении Козлова ( / / )34 подлежит отмене, Козлов ( / / )34 - оправданию в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.

На основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ за Козловым ( / / )34 следует признать право на реабилитацию.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Козлова ( / / )34 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.2 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Кировградского городского суда ... от ( / / )г в отношении Козлова ( / / )34 отменить.

Козлова ( / / )34 признать невиновным и оправдать его в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в отношении Козлова ( / / )34 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить

В соответствии с главой 18 УПК РФ признать за Козловым ( / / )34 право на реабилитацию и разъяснить, что он имеет право на возмещение вреда связанного с уголовным преследованием.

Настоящий апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в Президиум Свердловского областного суда.

Судья Д.А. Герасименко