Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 22-9739/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ростовцевой Е.П. и Ракимовой С.С.

при секретаре Носковой Н.В.

с участием:

осужденного Галушкина А.И.,

его защитников - адвокатов Грамотеевой К.В. и Куликова В.В.,

прокурора Фролова М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2016 года с применением видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Галушкина А.И. и его защитника - адвоката Куликова В.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 сентября 2016 года, которым

Галушкин А.И.,

... года рождения,

...

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с ... с зачётом времени содержания Галушкина А.И. под стражей с ... по ... включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Герасименко М.Ю., выступления осужденного Галушкина А.И. и его защитников - адвокатов Грамотеевой К.В. и Куликова В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просивших об изменении приговора с применением к осужденному ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мнение прокурора Фролова М.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Галушкин признан виновным в том, что ... около 16:40 на участке местности, расположенном недалеко от здания магазина "Sony Centre" по ... в ... , при указанных в приговоре обстоятельствах без цели сбыта незаконно приобрёл наркотическое средство - производное

N

-метилэфедрон в крупном размере - массой 2,89 гр., которое незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции в тот же день около 17:00 у ... в ...

В судебном заседании Галушкин полностью согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству при отсутствии возражений со стороны других участников процесса дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Галушкин А.И., утверждая о чрезмерной суровости приговора, просит учесть, что он ранее не судим, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет официальные места работы и регистрации, где характеризуется положительно, указывает, что он постоянно проживал с супругой и её бабушкой, в августе 2016 года у него родилась дочь, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком и он, Галушкин, является единственным кормильцем в семье. Кроме того, Галушкин пишет о том, что его мать П проживает одна, других родственников не имеет, имеет тяжёлое заболевание и нуждается в его помощи. Осужденный просит с учётом всех совокупности указанных обстоятельств назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации или иное наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Куликов В.В. также просит назначить Галушкину наказание, не связанное с лишением свободы. Адвокат указывает, что судом были установлены смягчающие наказание Галушкина обстоятельства, перечисляет их, обращает внимание на то, что Галушкин ранее к уголовной ответственности не привлекался, был трудоустроен, имеет малолетнего ребёнка. Все эти обстоятельства, по мнению адвоката, являются достаточным основанием для применения к осужденному ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Потемкина М.Е. не усматривает оснований для изменения приговора, считая его законным обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, выслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Галушкина в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и изложенным в обвинительном заключении. Суд удостоверился, что вина Галушкина в совершении преступления материалами дела установлена, и дал его действиям правильную юридическую оценку в соответствии с предъявленным обвинением, с которым Галушкин согласился в полном объёме. Каких-либо нарушений положений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Наказание Галушкину, как следует из приговора, назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства и сведения, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, были учтены судом при назначении наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал явку Галушкина с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его самого и его близких родственников. В силу всех этих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд посчитал возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой осужден Галушкин.

По мнению судебной коллегии, суд правомерно сослался в приговоре на рапорт-характеристику Галушкина, составленный участковым уполномоченным полиции, поскольку он написан соответствующим должностным лицом, имеет подпись и печать, содержит сведения, характеризующие осужденного в то время, когда он проживал по месту регистрации. Данный документ оценивался судом наряду с другими характеризующими Галушкина сведениями, которые в целом признаны положительными.

Судебная коллегия считает, что представленные стороной защиты в заседание суда апелляционной инстанции документы о заболеваниях дочери осужденного и его матери сами по себе не могут повлечь смягчение наказания Галушкину, поскольку состояние здоровья его близких родственников уже учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и послужили, в том числе, основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о виде и размере наказания Галушкина и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно, по мнению судебной коллегии, исходил, в первую очередь, из характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённого Галушкиным преступления, относящегося к категории тяжких.

Вид исправительной колонии, где Галушкин должен отбывать наказание, судом определён верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Верх-Исетского районного суда ... от ... в отношении Галушкина А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Куликова В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи