Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 22-9832/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Селиванова А.Г.,

судей Пугачева А.В., Кузнецовой М.Д.

при секретаре Зверовщиковой Е.А.

с участием:

осужденного Сучка М.Г., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Миклина В.Н.,

прокурора Бороздиной Г.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сучка М.Г. на приговор ... от ( / / ), которым

Сучек М.Г.,

...

осужден по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от ( / / ) окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановленоисчислять с ( / / ). Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от ( / / ). Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Пугачева А.В., выступления осужденного Сучка М.Г., защитника Миклина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бороздиной Г.Б., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сучек М.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ( / / ) в ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Сучек М.Г. вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Сучек М.Г. выражает несогласие с назначенным режимом отбывания наказания, просит изменить его на колонию - поселение. Полагает, судом не учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, явка с повинной, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, вызов бригады скорой помощи, обеспечение потерпевшего на время лечения медикаментами и продуктами питания, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сучка М.Г. государственный обвинитель К. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом в результате проведенного в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ с участием сторон судебного заседания, ход которого полно отражен в протоколе.

Заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство подсудимого разрешено судом в соответствии с положениями ст. 315 и ч. 3 ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании Сучек М.Г. вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. После консультации с защитником и разъяснения подсудимому последствий рассмотрения дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, поддержанного защитником, в отсутствие возражений потерпевшей и государственного обвинителя.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд правильно в соответствии с предъявленным обвинением квалифицировал действия Сучка М.Г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания осужденному Сучку М.Г. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ. Суд в качестве смягчающих признал все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе: признанние вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему первой медицинской помощи, вызов потерпевшему скорой помощи и приобретение для него во время лечения продуктов питании, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обосновано признано совершение Сучком М.Г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи чем нет оснований для применения ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Сучку М.Г. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об изменении приговора удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, так как судом не указан срок зачета наказания, отбытого осужденным, по приговору от ( / / ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор ... от ( / / ) в отношении Сучка М.Г. изменить, зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору ... от ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) включительно.

В остальном приговор в отношении него оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сучка М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи: