Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 22-9834/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Белоусовой О.В., Цупак Е.А.,

при секретаре Жоголевой М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Арцер Н.А.,

осужденного Я.,

адвоката Морозова М.Ю. в защиту интересов осужденного,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Я. и адвоката КарелинойН.А. в интересах осужденного на приговор Туринского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2016 года, которым

Я.,

родившийся ( / / ),

( / / )

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ряда ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05 февраля 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 05 февраля 2015 года в виде 1 года лишения свободы и назначено окончательное наказание в виде 2лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ряда ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

Содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.В., выступления осужденного Я., адвоката Морозова М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Арцер Н.А., возражавшей против доводов жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Я. признан виновным в том, что в период времени с 17:00 ( / / ) до 18:00 ( / / ), действуя умышленно из корыстных побуждений, отверткой открыл форточку окна квартиры, проник через него в квартиру потерпевшей Ц., откуда тайно похитил имущество потерпевшей, а именно: телевизор марки ( / / ), в комплекте с пультом дистанционного управления, DVD-проигрыватель марки ( / / ), в комплекте с пультом дистанционного управления, телевизионную антенну марки ( / / ), часы будильник электронные марки ( / / ), две куры свежемороженые, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 11 619 рублей.

Указанное преступление совершено Я. по адресу: ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Я. вину в совершенном преступлении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Я. просит об изменении вида наказания, назначенного по приговору суда, считая его суровым. Указывает, что положительно характеризуется, имеет психические отклонения, по состоянию здоровья оформлена III группа инвалидности, отмечает, что не препятствовал расследованию уголовного дела. Полагает, что не в полном объеме собраны доказательства по делу; показания, данные им на стадии предварительного расследования, получены в связи с оказанным на него сотрудниками полиции моральным давлением.

Адвокат Карелина Н.А. в апелляционной жалобе просит изменить приговор, назначить за совершенное преступление наказание, не связанное с лишением свободы, а также снизить размер назначенного наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку судом не в полном объеме учтена исключительная совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, считает, что суд не учел данные о сложной жизненной ситуации, в которой оказался осужденный после выпуска из детского дома.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ким А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что Я. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного Я. о том, что сотрудниками полиции на него оказывалось давление, а также о неполноте доказательственной базы, подтверждающей его вину, не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

При этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, Я. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением Я. был согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены. Участники судебного разбирательства не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам жалоб, наказание Я. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

При этом судом первой инстанции при назначении наказания, учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, способствующая расследованию преступления, отысканию похищенного имущества и возвращению его потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно повлекло при назначении Я. наказания применение судом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом также принято во внимание, что осужденный Я. имеет удовлетворительные характеристики, потерпевшая просила назначить наказание, предусмотренное законом.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Я. наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и обоснованно не установилоснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия инстанции считает необходимым согласиться.

Учитывая, что преступление совершено осужденным в период испытательного срока по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 05 февраля 2015 года, что свидетельствует о склонности осужденного к совершению преступлений корыстной направленности, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отмене условного осуждения по указанному выше приговору и о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Таким образом, при назначении Я. наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, в том числе и те, о которых указано в жалобах, оснований для смягчения данного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Туринского районного суда Свердловской области от 29сентября 2016 года в отношении Я. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -