Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 22-9839/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Цупак Е.А.,

Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Матвеевой И.С.,

с участием осужденного Рагулина А.П.,

адвоката Асадуллиной Н.М.,

потерпевшей Макаровой Н.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Курченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рагулина А.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от

10 октября 2016 года, которым

Рагулин А.П.

родившийся ( / / ), не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ягубцевой Т.В., выступления осужденного Рагулина А.П. и адвоката Асадуллиной Н.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Курченко Э.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Рагулин А.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им ( / / ), в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рагулин А.П. вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Рагулин А.П. просит о замене наказания в виде лишения свободы на исправительные работы и об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, где он сможет работать, погашать иск перед потерпевшей и помогать дочери и гражданской жене. Отмечает, что потерпевшая просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бережная Е.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что Рагулин А.П. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вид и размер назначенного Рагулину А.П. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного и иных обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым, его назначение в приговоре мотивировано судом.

При этом в качестве смягчающих наказание Рагулина А.П. обстоятельств, суд учел наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, признание вины, явку с повинной.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе и мнение потерпевшей.

Оснований к признанию в качестве смягчающего наказания обстоятельства компенсацию морального вреда потерпевшей, не имеется, поскольку она произведена родственниками осужденного после вынесения приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Назначенное Рагулину А.П. наказание в виде реального лишения свободы, определено с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, оснований для его изменения и смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения, где следует отбывать наказание осужденному, назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ. Изменение вида исправительного учреждения, как об этом просит осужденный, законом не предусмотрено.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33, ст.389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 октября 2016 года в отношении

Рагулина А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий -

Судьи -