Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 декабря 2016 г. по делу N 22-9944/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Удод Е.В.,

судей Гилязовой Е.В., Смагиной С.В.,

при секретаре Прокопенко В.М.,

с участием:

осужденного Устьянцева И.И.,

адвоката Саргсяна С.Ж., действующего в интересах осужденного УстьянцеваИ.И.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БороздинойГ.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного УстьянцеваИ.И. наприговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от27сентября 2016года, которым

Устьянцев И.И., ...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 сентября 2016года. Постановлено зачесть в срок наказания время задержания УстьянцеваИ.И. в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации - с ( / / ) по ( / / ).

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Удод Е.В., пояснения осужденного УстьянцеваИ.И. ивыступление адвоката СаргсянаС.Ж., поддержавших доводы, изложенные вапелляционной жалобе, мнение прокурора БороздинойГ.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда УстьянцевИ.И. признан виновным в незаконных приобретении ихранении без цели сбыта наркотического средства - ... , общей массой ... грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании УстьянцевИ.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный УстьянцевИ.И., выражая свое несогласие с приговором суда, просит применить в отношении него положения ст.ст.64,73 УК Российской Федерации. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, и просит учесть полное признание вины, положительные характеристики, а также состояние его здоровья. Иных доводов апелляционная жалоба осужденного не содержит.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного УстьянцеваИ.И. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга СафиуллинаН.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные вапелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал действия УстьянцеваИ.И. по ч. 2 ст.228 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу онеобходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией отобщества, а именно в виде лишения свободы. Выводы суда должным образом мотивированы, судебная коллегия находит их основанными на законе.

При назначении осужденному наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учитывалось, что УстьянцевИ.И. совершил умышленное, оконченное преступление против здоровья населения иобщественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, при этом Устьянцев И.И. положительно характеризуется, не наблюдается у врачей психиатра и нарколога, ранее не судим, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правильно признаны полное признание УстьянцевымИ.И. своей вины, а также его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе указанные осужденным в его апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновного учтены судом первой инстанции надлежащим образом, о чем свидетельствует то обстоятельство, что наказание УстьянцевуИ.И. назначено в минимальном пределе, предусмотренном санкцией, и оно соответствует характеру и степени общественной опасности деяния.

По своему виду и размеру назначенное Устьянцеву И.И. наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Оснований для применения в отношении Устьянцева И.И. положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК Российской Федерации суд первой инстанции неусмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации судом соблюдены.

Вид и режим исправительного учреждения УстьянцевуИ.И. назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п.1, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от27сентября 2016года вотношении Устьянцева И.И. оставить без изменения, аапелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий: Е.В. Удод

Судьи: Е.В. Гилязова

С.В. Смагина