Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-19803/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Кучеровой Р.В. при секретаре Базловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РусАвиа ( / / )2" к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи ( / / )11, объяснения представителя истца ( / / )5, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "РусАвиа ( / / )2", поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ( / / )6, действующей в интересах ( / / )1, возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия

установила:

ООО "РусАвиа ( / / )2" обратилось с иском к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6656000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 528 882 руб. 75 коп. за период с ( / / ) по ( / / ).

В обоснование иска указано, что ( / / ) между ООО "РусАвиа ( / / )2" и ( / / )1 был заключен агентский договор, по условиям которого ООО "РусАвиа ( / / )2" поручило, а ( / / )1 обязалась от имени и за счет ООО "РусАвиа ( / / )2" совершать сделки купли-продажи ценных бумаг, в том числе подписывать указанные договоры и прочие документы от имени ООО "РусАвиа ( / / )2", передавать денежные средства. В случае расторжения договора по любому основанию ( / / )1 обязалась вернуть ООО "РусАвиа ( / / )2" все документы и денежные средства. Во исполнение условий агентского договора от ( / / ) ООО "РусАвиа ( / / )2" перечислило ( / / )1 денежные средства в общей сумме 6676000 рублей, данный факт подтверждается платежными поручениями за период с ( / / ) по ( / / ). По утверждению истца, за время действия агентского договора (с ( / / ) по ( / / )) ответчиком был заключен только один договор купли-продажи акций N от ( / / ), согласно которому приобретена одна привилегированная акция ОАО "Аэропорт Кольцово" за 20000 рублей. ( / / ) между ООО "РусАвиа ( / / )2" и ( / / )1 заключено соглашение о расторжении агентского договора от ( / / ). Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что ответчик ( / / )1 неосновательного обогатилась за счет ООО "РусАвиа ( / / )2" на сумму 6656000 рублей, полученных по агентскому договору от ( / / ). По мнению истца, согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в размере 528882 руб. 75 коп.

Решением Октябрьского районного суда ... от ( / / ) иск ООО "РусАвиа ( / / )2" удовлетворен частично, взыскано с ( / / )1 в пользу ООО "РусАвиа ( / / )2" неосновательное обогащение в размере 156000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196503 рубля 01 коп., судебные расходы в размере 6725 рублей 03 коп., в удовлетворении остальной части иска ООО "РусАвиа ( / / )2" отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части размера удовлетворенных исковых требований, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. Продолжает настаивать на доводах, которые, по мнению апеллянта, безосновательно, вопреки представленным доказательствам отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что размер неосновательного обогащения ( / / )1 за счет истца равен 2107088 руб. 91 коп.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ( / / ) не явились ответчик ( / / )1, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Газпромбанк", Управление Росреестра по ... , надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания посредством почтовой связи и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик ( / / )1, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Газпромбанк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчик направила в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / ) между принципалом ООО "РусАвиа ( / / )2" и агентом ( / / )1 был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил, а агент приняла на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала сделки купли-продажи ценных бумаг, в тои числе подписывать указанные договоры и прочие документы от имени принципала, передавать денежные средства. Договор заключен на неопределенный срок.

В период с ( / / ) по ( / / ) ООО "РусАвиа ( / / )2" по исполнение агентского договора от ( / / ) перечислило ( / / )1 денежные средства в общей сумме 6676000 (шесть миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

( / / ) между покупателем ( / / )1, действующей в интересах ООО "РусАвиа ( / / )2" и продавцом ( / / )7, была заключен договор купли-продажи N акций, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность одну привилегированную акцию ОАО "Аэропорт Кольцово" стоимостью 20000 (двадцать тысяч) рублей

( / / ) между ООО "РусАвиа ( / / )2" и ( / / )1 заключено соглашение о расторжении агентского договора от ( / / ).

Согласно пункту 6.2 агентского договора от ( / / ) в случае расторжения договора по любому основанию агент ( / / )1 обязалась вернуть принципалу ООО "РусАвиа ( / / )2" все документы и денежные средства.

( / / ) между покупателем ООО "РусАвиа ( / / )2" и продавцом ( / / )1 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец ( / / )1 передала в собственность покупателя ООО "РусАвиа ( / / )2" квартиру, расположенную по адресу: ... 84, стоимость отчуждаемой квартиры составила 6500000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей. Покупатель ООО "РусАвиа ( / / )2" и продавец ( / / )1 согласовали следующий порядок оплаты по настоящему договору: продавец возлагает на покупателя, а покупатель принимает на себя обязанность по оплате части суммы договора в размере остатка задолженности по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет, открытый в "Газпромбанк"(АО), для полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Расчет денежной суммы, подлежащей уплате по кредитному договору на дату заключения настоящего договора, составляет 2085986 рублей 39 коп., из них 2052109 рублей 11 коп. - сумма основного долга, 33877 рублей 28 коп. - сумма процентов по кредиту. Оставшаяся часть стоимости договора в сумме разности между стоимостью квартиры (6500000 рублей) и суммой оплат покупателя по кредитному договору погашается путем зачета задолженности ( / / )1 перед ООО "РусАвиа ( / / )2" по агентскому договору от ( / / ), образовавшейся в связи с получением ( / / )1 денежных средств от ООО "РусАвиа ( / / )2" по платежным поручениям от ( / / ) на сумму 190000 рублей, от ( / / ) на сумму 227000 рублей, от ( / / ) на сумму 440000 рублей, от ( / / ) на сумму 600000 рублей, от ( / / ) на сумму 1040000 рублей, от ( / / ) на сумму 440000 рублей, от ( / / ) на сумму 800000 рублей, от ( / / ) на сумму 860000 рублей, а также по платежному поручению от ( / / ) N на сумму 20521 рубль 10 коп.

( / / ) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... покупателем ООО "РусАвиа ( / / )2" и продавцом ( / / )1 сданы документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... 84 (в том числе договор купли-продажи квартиры от ( / / ), акт приема-передачи квартиры от ( / / )).

Вступившим в законную силу ( / / ) решением Кировского районного суда ... от ( / / ) по делу по иску ООО "РусАвиа ( / / )2" к ( / / )1 о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску ( / / )1 к ООО "РусАвиа ( / / )2" о признании договора недействительным удовлетворен иск ООО "РусАвиа ( / / )2" к ( / / )1, зарегистрирован переход к ООО "РусАвиа ( / / )2" права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... 84, на основании договора купли-продажи квартиры от ( / / ), заключенного между ( / / )1 и ООО "РусАвиа ( / / )2", в удовлетворении встречного иска ( / / )1 к ООО "РусАвиа ( / / )2" о признании недействительным договора купли-продажи от ( / / ) отказано.

Из материалов дела следует, что в отношении квартиры под номером 84, расположенной в ... в ... , отсутствуют какие-либо ограничения для совершения регистрации покупателем ООО "РусАвиа ( / / )2" права собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ( / / ), заключенного между ( / / )1 и ООО "РусАвиа ( / / )2".

Истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ООО "РусАвиа ( / / )2" исполнило обязательства ( / / )1 по кредитному договору перед АО "Газпромбанк" в соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи от ( / / ).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ( / / )1 неосновательно обогатилась за счет истца ООО "РусАвиа ( / / )2" на 156000 рублей (6676000 рублей - 6500000 рублей - 20000 рублей). Судом обоснованно учтено, что сумма, полученная ответчиком от истца по агентскому договору от ( / / ) (6676000 рублей), частично возмещена ответчиком истцу стоимостью переданной в собственность ответчика квартиры под номером 84, расположенной в ... в ... , по договору купли-продажи от ( / / ), заключенному между ( / / )1 и ООО "РусАвиа ( / / )2" (6500000 рублей), и частично возмещена ответчиком истцу стоимостью приобретенной во исполнение агентского договора от ( / / ) в собственность истца одной привилегированной акции ОАО "Аэропорт Кольцово" (20000 рублей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определяя период, за который с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции верно учел, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ( / / )1 в пользу ООО "РусАвиа ( / / )2" за период с ( / / ) (дата, указанная самим истцом в исковом заявлении) по ( / / ) (момент зачета требований, заключение договора купли-продажи квартиры от ( / / )) на сумму 6656000 рублей. Суд правильно указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ( / / )1 в пользу ООО "РусАвиа ( / / )2" и за период с ( / / ) по ( / / ) (дата вынесения решения суда).

Судебная коллегия отмечает, что с ( / / ) расчет процентов производится по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с ( / / ), что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N, период просрочки определяется в календарных днях с учетом следующего: пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N отменен пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ( / / ) N, согласно которому ранее при подсчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, сводятся к изложению правовой позиции ООО "РусАвиа ( / / )2", выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "РусАвиа ( / / )2" указывает, что ( / / ) (после вынесения обжалуемого решения суда) между истцом и ответчиком состоялся зачет встречных однородных требований на сумму 4589432 руб. 19 коп., и что в период с ( / / ) по ( / / ) (после вынесения обжалуемого решения суда) ООО "РусАвиа ( / / )2" исполнило обязательства ( / / )1 по кредитному договору перед АО "Газпромбанк" в размере 1910567 руб. 81 коп. По мнению апеллянта, как следует из заявления о зачете встречных однородных требований от ( / / ), ( / / )1 имеет задолженность перед ООО "РусАвиа ( / / )2" в размере 6696521 руб. 10 коп. Следовательно, по утверждению ООО "РусАвиа ( / / )2", размер неосновательного обогащения ( / / )1 равен 2107088 рублей 91 коп. (6696521 руб. 10 коп. - 4589432 руб. 19 коп.). В связи с указанным истец и просит в дополнениях к апелляционной жалобе решение суда изменить в части размера удовлетворенных исковых требований, принять новое решение, которым взыскать с ( / / )1 в пользу ООО "РусАвиа ( / / )2" неосновательное обогащение в размере 2107088 рублей 91 коп.

В дополнениях к апелляционной жалобе содержится просьба апеллянта о принятии дополнительных доказательств - платежных поручений ООО "РусАвиа ( / / )2" за период с ( / / ) по ( / / ), подтверждающих, что ООО "РусАвиа ( / / )2" исполнило обязательства ( / / )1 по кредитному договору перед АО "Газпромбанк" в размере 1910567 руб. 81 коп., и заявления о зачете встречных однородных требований от ( / / ). К апелляционной жалобе ООО "РусАвиа ( / / )2" приложено уведомление Управления Росреестра по ... о приостановлении государственной регистрации от ( / / ).

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказала истцу в принятии дополнительных доказательств - платежных поручений ООО "РусАвиа ( / / )2" за период с ( / / ) по ( / / ), подтверждающих, что ООО "РусАвиа ( / / )2" исполнило обязательства ( / / )1 по кредитному договору перед АО "Газпромбанк" в размере 1910567 руб. 81 коп., заявления о зачете встречных однородных требований от ( / / ), уведомления Управления Росреестра по ... о приостановлении государственной регистрации от ( / / ), поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него.

Согласно части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении исковых требований.

В силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Требования ООО "РусАвиа ( / / )2" о взыскании с ответчика ( / / )1 неосновательного обогащения в размере 2107088 рублей 91 коп., рассчитанного истцом как разница между 6696521 руб. 10 коп. (задолженность ( / / )1 перед ООО "РусАвиа ( / / )2" по заявлению истца о зачете встречных однородных требований от ( / / )) и 4589432 руб. 19 коп. (зачет встречных однородных требований, состоявшийся ( / / ) по инициативе истца), не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что истец ООО "РусАвиа ( / / )2" не лишен права в отдельном исковом производстве заявить требования о взыскании с ( / / )1 неосновательного обогащения в размере 2107088 рублей 91 коп., рассчитанного истцом как разница между 6696521 руб. 10 коп. (задолженность ( / / )1 перед ООО "РусАвиа ( / / )2" по заявлению истца о зачете встречных однородных требований от ( / / )) и 4589432 руб. 19 коп. (зачет встречных однородных требований, состоявшийся ( / / ) по инициативе истца), с указанием на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, -несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 22.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

Р.В. Кучерова