Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2016 г. по делу N 33-19988/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Седых Е.Г.,

Фефеловой З.С.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела 02.12.2016 в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Уткину С.А. о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства

по апелляционному представлению прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 09.06.2016 на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2016.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения прокурора отдела по обеспечению прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Уткину С.А. о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. В обоснование иска указано, что прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства ИП Уткиным С.А. в похоронном бюро, расположенном по адресу: ... , предоставленному ответчику в аренду для использования под офис (конторское помещение). В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения: загрузка материалов, продукции для помещения общественного назначения, а также урн с прахом умерших производится со стороны жилого дома, что не соответствует п.3.7. СанПин 2.1.2.26450-10; допущено хранение урн с прахом умерших в помещении похоронного бюро (под стойкой администратора), которое расположено в жилом здании, что является нарушением п.5.1. СанПин 2.1.2.288-11. Хранилища урн с прахом умерших должны быть предусмотрены в составе крематория. Хранение урн с прахом в жилых домах не предусмотрено действующим законодательством. В нарушение п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре находятся в нерабочем состоянии, отделка стен путей эвакуации (декоративные панели в тамбуре, бумажные обои в коридоре) выполнена материалами с неустановленными характеристиками пожарной опасности. Указанное свидетельствует о неисполнении ИП Уткиным С.А. законодательства, направленного на обеспечение безопасности посетителей и жильцов дома. Хранение урн с прахом умерших в жилом доме противоречит морально-нравственным принципам, создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, возникновения различных заболеваний. На основании изложенного, прокурор обратился в суд с иском, прося возложить на ответчика обязанность не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства в похоронном бюро по адресу: ... , а именно: загрузку материалов, продукции для помещения общественного назначения производить с торцов жилого дома, не имеющих окон либо подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров либо со стороны магистралей; запретить хранение урн с прахом умерших в помещении похоронного бюро. Приостановить деятельность похоронного бюро до устранения выявленных нарушений.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении (срок на подачу представления восстановлен судом) прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что суд принял решение без учета представленных доказательств - заключения специалиста ЦЕО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 19.11.2015 N 01-08-15/14342, акта обследования от 17.11.2015 N 02-08-15/7600. Суд не принял во внимание тот факт, что загрузка материалов, продукции для помещения общественного назначения, а также урн с прахом умерших производится со стороны жилого дома. Считает необоснованным вывод суда о том, что положения п.5.1. СанПин 2.1.2.288-11 на деятельность похоронного бюро ИП Уткина С.А. не распространяются. Решение суда содержит противоречивые выводы в части того, что положение указанного СанПин не содержит запрета на хранение урн с прахом умерших в жилых помещениях, при этом суд ссылается на выкопировку из схематического плана г. Екатеринбурга, в соответствии с которой помещение является конторским, т.е. нежилым.

Ответчик, представители третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 02.12.2016 определением от 16.11.2016, занесенным в протокол судебного заседания. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчику для использования под офис (конторское помещение) передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ... , в котором организована деятельность похоронного бюро. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения ИП Уткиным С.А. требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в частности того, что загрузка материалов, продукции для помещения общественного назначения, а также урн с прахом производится со стороны жилого дома, о наличии запрета на хранение урн с прахом умерших в жилых помещениях.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части.

Положениями ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу абз.2 п.3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10, загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Исходя из буквального содержания данной нормы, императивных положений, определяющих рамки дозволенного поведения, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеются основания для запрета предпринимателю осуществлять определенные виды работ. Пояснение предпринимателя в суде первой инстанции о загрузке в ночное время, не определяет его действия как правомерные, так как указанный выше пункт Правил не ставить в зависимость возможность загрузки материалов, продукции для помещений общественного назначения от времени суток.

Как следует из материалов дела (акта обследования похоронного бюро, ответа на обращение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области), что в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно, что в арендуемом ответчиком помещении, расположенном по адресу: ... , загрузка материалов, продукции для помещения общественного назначения, а также урн с прахом умерших производится со стороны указанного жилого дома в нарушение п.3.7. СанПин 2.1.2.2645-10.

Суд пришел к выводу, что вход в помещение похоронного бюро расположен с противоположной стороны от территории двора жилого дома и входа в квартиры жильцов дома, а потому требования прокурора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Между тем, данный вывод суда противоречит письменным материалам дела.

В заседание суда второй инстанции стороной истца были представлены доказательства относительно расположения спорного объекта недвижимости, которое арендует ответчик, а именно: акт смотра от 24.11.2016 с приложением соответствующих фотоматериалов, а также ранее поступивших в 2013 г. коллективных обращений в прокуратуру Свердловской области относительно деятельности указанного объекта. Представленные документы судебная коллегия приняла в качестве дополнительных доказательств, учитывая, что представленные доказательства необходимы для разрешения спора (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, в суд апелляционной инстанции был представлен акт осмотра от 24.11.2016 жилого ... в ... Из указанного акта следует, что при проведении осмотра в жилом доме, ИП Уткиным С.А. организована деятельность похоронного бюро. Вход в занимаемые на первом этаже помещения осуществляется со стороны двора жилых домов NN N. Вход в помещения похоронного бюро, окна жилых квартир, конторских помещений расположены на одной плоскости ... Во дворе домов NN N где размещена входная группа похоронного бюро, имеется единая для всех жильцов детская площадка. Окна жилых домов выходя на входную группу похоронного бюро. Подъезды жилого ... расположены с противоположной стороны, где имеются окна жилых квартир. С торцевых плоскостей корпуса ... подъездов и окон жилых или конторских помещений не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к акту осмотра фото-таблицами, а также коллективным заявлением жильцов указанного многоквартирного дома, поступившим в прокуратуру Свердловской области в 2013 г.

Таким образом, загрузка материалов, продукции для помещения общественного назначения организована с нарушением требований абз.2 п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований, касающихся загрузки материалов, продукции для помещения общественного назначения, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска в этой части как постановленное с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части решение является законным и обоснованным. Дело было рассмотрено в пределах заявленных доводов (ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), основания для выхода за пределы в данном случае Законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что положения п.5.1. СанПин 2.1.2.288-11 на деятельность похоронного бюро ИП Уткина С.А. распространяются на спорные правоотношения, судебной коллегией не принимаются, поскольку сам по себе факт обнаружения урн с прахом умерших не определяет действия ответчика как хранение. Суду не было представлено обоснований, касающихся времени доставки указанных урн, периода времени, в течение которого они там находились.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2016 отменить в части отказа в удовлетворении требований о запрете загрузки материалов, продукции для помещения общественного назначения, вынести в этой части новое решение, которым запретить индивидуальному предпринимателю Уткину С.А. производить загрузку материалов, продукции для помещения общественного назначения по адресу: ...

В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2016 оставить без изменения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Седых Е.Г.,

Фефелова З.С.