Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-20191/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Ивановой Т.С., Петровской О.В.,

при секретаре Доевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Федоров АВ к обществу с ограниченной ответственностью "Грант Авуар", Сенников АА о взыскании суммы долга по векселям

по апелляционной жалобе третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Центральная" на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.02.2016.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения представителя истца Черной О.В, представителя ответчика ООО "Грант Авуар" в лице и.о. конкурсного управляющего Басова А.Н. - Никоновой Е.А., представителя третьего лица ООО "Гостиница Центральная" Бисяриной Д.В., судебная коллегия

установила:

Федоров АВ обратился в суд с исками к ООО "Грант Авуар", Сенников АА о взыскании суммы долга по пяти векселям. Гражданские дела по данным искам определениями Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ) и ( / / ) объединены в одно производство (дело N).

В обоснование исковых требований указано, что Федоров АВ приобрел у Сенников АА на основании договоров купли - продажи от ( / / ) следующие векселя: серии ГА N от ( / / ) на сумму ... руб., серии ГА N от ( / / ) на сумму ... руб., серии ГА N от ( / / ) на сумму ... руб., серии ГА N от ( / / ) на сумму ... руб., серии ГА N от ( / / ) на сумму ... руб., выданные ООО "Грант Авуар", со сроком погашения - по предъявлении, но не ранее ( / / ). Ответчик Сенников АА также является плательщиком по указанным векселям, поскольку на векселях он проставил индоссамент. Векселя были предъявлены Федоров АВ к платежу ( / / ) ООО "Грант Авуар", то есть в установленный срок, однако платежи не были совершены. С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по указанным векселям, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:взыскать с ООО "Грант Авуар" в пользу Федоров АВ сумму долга по вышеуказанным векселям; в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Сенников АА, отказать; взыскать с ООО "Грант Авуар" в пользу Федоров АВ в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - ... руб.

С таким решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле в суде первой инстанции, ООО "Гостиница Центральная", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По указанным выше основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции 15.11.2016 постановленоопределение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и о привлечении ООО "Гостиница Центральная" к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.02.2016 и о наличии оснований для рассмотрения гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что до заключения Сенников АА и Федоров АВ договоров купли-продажи векселей от ( / / ) имели место правоотношения Сенников АА с третьими лицами по данному гражданскому делу - ООО "АльянсТоргСтрой Сервис", ООО "Торговая компания "ГАЛС", ООО "Торговый дом "Галактика-Строй", ООО "Строительная компания "Орион", в связи с заключением договоров уступки права требования, а именно:

- ( / / ) между ООО "Торговая компания "ГАЛС" и Сенников АА был заключен договор уступки права требования, согласно которому Сенников АА принимает в полном объеме права требования к ООО "Грант Авуар" об уплате денежных средств в виде неосновательного обогащения в сумме ... руб., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в ООО "Грант Авуар" было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования; права требования перешли к Сенников АА с момента заключения договора уступки (л.д. 165 том 1);

- ( / / ) между ООО "АльянсТоргСтрой Сервис" и Сенников АА был заключен договор уступки права требования, согласно которому, Сенников АА принимает в полном объеме права требования к ООО "Грант Авуар" об уплате денежных средств в виде неосновательного обогащения в сумме ... руб., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в ООО "Грант Авуар" было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования; права требования перешли к Сенников АА с момента заключения договора уступки (л.д. 172 том 1);

- ( / / ) между ООО "Строительная компания "Орион" и Сенников АА заключен договор уступки права требования, согласно которому Сенников АА принимает в полном объеме права требования к ООО "Грант Авуар" об уплате денежных средств в виде неосновательного обогащения в сумме ... руб., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в ООО "Грант Авуар" было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования; права требования перешли к Сенников АА с момента заключения договора уступки (л.д. 189 том 1);

- ( / / ) между ООО "Торговый дом Галактика - Строй" и Сенников АА заключен договор уступки права требования, согласно которому Сенников АА принимает в полном объеме права требования к ООО "Грант Авуар" об уплате денежных средств по договору займа N/ГСТ от ( / / ) в сумме ... руб., по договору займа N/ГСТ от ( / / ) в сумме ... руб., а также процентов за пользование займом и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в ООО "Грант Авуар" было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования; права требования перешли к Сенников АА с момента заключения договора уступки (л.д. 184 том 1).

В последующем ( / / ) между Сенников АА (кредитор) и ООО "Грант Авуар" (должник) заключены соглашения о замене обязательств:

- N СКО-ГА, в соответствии с которым ООО "Грант Авуар" подтверждает задолженность перед кредитором в сумме ... руб., возникшую в пользу ООО "Строительная компания "Орион", переданную кредитору на основании договора уступки от ( / / ) (л.д. 46 том 1);

- N ТГК-ГА, в соответствии с которым ООО "Грант Авуар" подтверждает задолженность перед кредитором в сумме ... руб., возникшую в пользу ООО "Торговая компания "ГАЛС", переданную кредитору на основании договора уступки (л.д. 161 том 1).

- N АТСС-ГА, в соответствии с которым ООО "Грант Авуар" подтверждает задолженность перед кредитором в сумме ... руб., возникшую в пользу ООО "АльянсТоргСтройСервис", переданную кредитору на основании договора уступки от ( / / ) (л.д. 173 том 1);

NГС-ГА в соответствии с которым ООО "Грант Авуар" подтверждает задолженность перед кредитором в сумме ... руб., возникшую в пользу ООО "Торговый дом "Галактика-Строй", переданную кредитору на основании договора уступки от ( / / ) (л.д. 179 том 1);

NГС-ГА, в соответствии с которым ООО "Грант Авуар" подтверждает задолженность перед кредитором в сумме ... руб., возникшую в пользу ООО "Торговый дом "Галактика-Строй", переданную кредитору на основании договора уступки от ( / / ) (л.д. 180 том 1).

Согласно условиям вышеуказанных соглашений стороны в соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации договорились о замене обязательств должника (перечисленных в п. 1.1 соглашений) на обязательство передать кредитору векселя. Стороны установили, что обязательства должника уплатить денежные средства прекращаются с момента подписания передачи ООО "Грант Авуар" Сенников АА векселей.

Также между Сенников АА (кредитор) и ООО "Грант Авуар" (должник) ( / / ) были составлены соответствующие акты приемки - передачи векселей к каждому заключенному соглашению о замене обязательств.

Из материалов дела также следует, что ( / / ) по адресу: ... , офис 55, ООО "Грант Авуар" выдало векселя серии ГА N на сумму ... руб., серии ГА N на сумму ... руб., серии ГА N на сумму 945000 руб., серии ГА N на сумму ... руб., серии ГА N на сумму ... руб., в соответствии с которыми обязалось безусловно уплатить по этим векселям денежные суммы непосредственно Сенников АА, зарегистрированному по адресу: ... , или по его приказу любому другому лицу; векселя подлежат оплате по предъявлении, но не ранее ( / / ), оборот без издержек; местом платежа является ... ; векселя подписаны руководителем предприятия - векселедателя ... ; на оборотной стороне векселей стоит подпись индоссанта Сенников АА и включена вексельная оговорка "без оборота на меня" (л.д. 158, 166, 176, 177, 187 том 1).

Все вышеуказанные векселя, представленные и приобщенные истцом в материалы дела в подлинниках, содержат необходимые реквизиты, в соответствии со ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном векселе" от 07.08.1937 N 104/1341.

( / / ) между Сенников АА и Федоров АВ были заключены договоры купли - продажи вышеуказанных векселей, которые в этот же день переданы по актам приемки - передачи векселей Федоров АВ

Из представленных в материалы дела актов от ( / / ) также следует, что Федоров АВ векселя на общую сумму 54854041 руб. были предъявлены к оплате ООО "Грант Авуар", однако до настоящего времени платежи по векселям ответчиком не совершены.

Определением Арбитражного суда ... от ( / / ) (Дело N А60-59907/2015) признано обоснованным заявление ООО "Гостиница Центральная" о признании должника ООО "Грант Авуар" (ИНН 6659221309) несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Грант Авуар" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Басов А.Н. Требования ООО "Гостиница Центральная" в размере ... руб. основного долга и ... процентов включены в реестр кредиторов ООО "Грант Авуар" в составе третьей очереди.

Решением Арбитражного суда ... от ( / / ) ООО "Грант Авуар" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ( / / ), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Басова А.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Черная О.В. исковые требования поддержала и, учитывая, что между истцом и ООО "Грант Авуар" был подписан акт зачета требований на общую сумму 9823073 руб. 83 коп., уточнила сумму исковых требований, просила взыскать с ответчиков задолженность по векселям в размере 45034467 руб. 17 коп.

Представитель ответчика ООО "Грант Авуар" в лице и.о. конкурсного управляющего Басова А.Н. - Никонова Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что по состоянию на апрель 2015 года у ООО "Грант Авуар", единственным участником и директором которого являлся Воробьев Н.С., имелась задолженность перед аффилированными компаниями, в каждой из которых функции единоличного исполнительного органа были возложены на управляющую компанию ООО "Грант Авуар". При этом, доказательства оплаты векселей как со стороны Сенников АА, так и со стороны Федоров АВ, не представлены. Выдавая векселя со сроком оплаты не ранее ( / / ), директор ООО "Грант Авуар" Воробьев Н.С. достоверно знал о том, что не сможет расплатиться по ним после сентября 2015 года. При этом, ООО "Грант Авуар" заключило соглашение о новации путем выдачи собственных векселей непосредственно перед подачей заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО "Гостиница Центральная" Бисярина Д.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными. В апелляционной жалобе указала, что у ООО "Грант Авуар" в преддверии банкротства отсутствовала экономическая целесообразность выдачи векселей. Кроме того, у Сенников АА имелась задолженность перед ООО "Грант Авуар", поэтому стороны (если бы они действовали разумно и экономически оправдано) заявили бы о зачете вместо заключения соглашения о новации путем выдачи ООО "Грант Авуар" собственных векселей. Представитель третьего лица полагает, что в удовлетворении иска Федоров АВ должно быть отказано в связи с наличием в действиях истца и ответчиков злоупотребления правом, ссылалась на многочисленную практику арбитражных судов по делам с участием ООО "Грант Авуар" и иных организаций (не участвующих в данном деле), являющихся, по мнению автора апелляционной жалобы, аффилированными с ответчиком (его руководителем ... ) лицами.

После привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Гостиница Центральная" представило письменный отзыв, в котором выразило свои возражения по факту заключения договоров уступки между Сенников АА и третьими лицами, полагая, что неосновательное обогащение ООО "Грант Авуар" перед ООО "Торговая компания "ГАЛС" в размере ... руб. и перед ООО "Строительная компания "Орион" в размере ... руб. отсутствует, так как из анализа выписок банковских счетов следует, что указанные денежные средства были возвращены ООО "Грант Авуар". Сумма в размере ... руб. не может являться неосновательным обогащением ответчика перед ООО "Торговый дом "Галактика-Строй", так как перечислена по конкретному договору займа. Сумма в размере ... руб. перечислена ответчиком третьему лицу ООО "АльянсТоргСтрой Сервис" в качестве оплаты по договору поставки N от ( / / ), в связи с чем, также не может быть признана неосновательным обогащением. Кроме того, Воробьев Н.С., будучи директором обеих организаций, не мог не знать об отсутствии оснований для перечисления, что подтверждается судебной практикой. Поскольку Сенников АА третьими лицами было передано несуществующее право требования к ООО "Грант Авуар", то представитель ООО "Гостиница Центральная" просила отказать в удовлетворении исковых требований Федоров АВ

Представитель истца, возражая против доводов ООО "Гостиница Центральная", дополнительно пояснила, что Федоров АВ предъявлен иск о взыскании задолженности по простым векселям ООО "Грант Авуар", которые были приобретены Федоров АВ у Сенников АА по договорам купли-продажи векселей от ( / / ). Сенников АА стал первым векселедержателем векселей ООО "Грант Авуар" в результате заключения между ними соглашений о замене обязательств от ( / / ), возникших в результате приобретения Сенников АА права требования к ООО "Грант Авуар" у первоначальных кредиторов - ООО "АльянсТоргСтрой Сервис", ООО "Торговая компания "ГАЛС", ООО "Торговый дом "Галактика-Строй", ООО "СК "Орион" на основании договоров уступки от ( / / ). Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что между Федоров АВ и ООО "Грант Авуар" не существовало обязательства, которое явилось основанием вексельного обязательства.

Поскольку Федоров АВ приобрел векселя у Сенников АА, возражения против вексельного требования к истцу предъявлены быть не могут исходя из положений ст. 17 Положения о переводном и простом векселе.

Федоров АВ является добросовестным векселедержателем, не являлся стороной правоотношения, явившегося основой возникновения вексельного обязательства. Основание для возникновения вексельного обязательства (договоры уступки и соглашения о новации) не признано судом недействительным.

Кроме того, по мнению истца, ссылка апеллянта на аффилированность первоначальных кредиторов и должника ООО "Грант Авуар" не является основанием для прекращения обязательства или освобождения должника от обязанности произвести векселедержателю оплату по векселям.

Довод ООО "Гостиница Центральная" о том, что новация обязательств в вексельное обязательство за полгода до процедуры банкротства не имела экономической целесообразности, не соответствует действительности, так как векселя были выданы с отсрочкой платежа. В случае незаключения договоров уступки между третьими лицами и Сенников АА, в реестр требований кредиторов ООО "Грант Авуар" была бы включена задолженность перед первоначальными кредиторами. В результате уступки требования размер и существо обязательства ООО "Грант Авуар" не изменилось. Фактически ООО "Гостиница Центральная" возражает против замены кредиторов на Федоров АВ, вместе с тем, в денежных обязательствах личность кредитора не имеет значения. Вопреки утверждению апеллянта, заявление о зачете встречных требований является правом, а не обязанностью лица, имеющего право требованиями и обязанность исполнить требование в отношении одного и того же лица (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка на приведенную апеллянтом судебную практику, по мнению стороны истца, несостоятельна, так как в данном случае реальность обязательств ООО "Грант Авуар" перед кредиторами подтверждена материалами дела, основания возникновения обязательств ООО "Грант Авуар" (которые впоследствии были новированы в вексельные обязательства) возникли задолго до возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Что касается возражений представителя ООО "Гостиница Центральная" относительно действительности уступленных Сенников АА прав требования ввиду возврата денежных средств, то отношения между ответчиком и третьими лицами были длительными, платежей совершалось много, а задолженность (неосновательное обогащение) сложилась из разницы между полученными ответчиком суммами и перечисленными им третьим лицам. Вместе с тем, в соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации признание недействительными сделок, на основании которых возникло вексельное обязательство, не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

В связи с вышеизложенным, представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Федоров АВ, ответчик Сенников АА, представители третьих лиц ООО "СК "Орион", ООО "Торговая компания "ГАЛС", ООО "Торговый дом "Галактика-Строй", ООО "АльянсТоргСтрой Сервис", об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив исковые заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе лица (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее по тексту - Постановление Пленума N 33/14), при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

В п. 6 Постановления Пленума N 33/14 разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило, либо приняло на себя обязательство.

В соответствии со ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее по тексту - Положения о переводном и простом векселе), простой вексель должен содержать следующие реквизиты:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (п. 9 Постановления Пленума N 33/14).

Из материалов дела следует, что векселя, выданные ООО "Грант Авуар", по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, не имеют дефектов, влекущих их недействительность, как ценной бумаги.

Согласно ст. 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Поскольку представленные суду и приобщенные в материалы дела векселя в их подлинных экземплярах находились у истца, на них имеется индоссамент, проставленный Сенников АА, то в силу приведенных норм истец является их законным векселедержателем и вправе требовать уплаты долга по векселю от векселедателя - ООО "Грант Авуар".

В соответствии со ст. 34 Положения вексель со сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В силу п. 43 названного Положения, если при наступлении срока платежа, он не был совершен, векселедержатель имеет право обратить иск против индоссантов, векселедателя, и других обязанных лиц.

В п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума N 33/14 разъяснено, что обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких обстоятельств, из которых бы следовало, что должник - ООО "Грант Авуар" произвел оплату по вышеуказанным векселям при предъявлении их к оплате, в судебном заседании не установлено.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы третьего лица ООО "Гостиница Центральная" о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска судебная коллегия полагает несостоятельными.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума N 33/14, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения о переводном и простом векселе.

Исходя из ст. 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Таким образом, на отсутствие законного основания выдачи векселя должны указывать следующие обстоятельства: недействительность или отсутствие обязательства, лежащего в основании выдачи векселя; обманные действия со стороны держателя векселя.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующие возражения.

Судебная коллегия, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что в рамках рассмотрения данного спора таких доказательств не представлено.

ООО "Грант Авуар" как вексельный должник при рассмотрении спора не оспаривал прав истца ( Федоров АВ) как законного векселедержателя, не доказывал недействительность векселя и того, что истец при приобретении векселя знал о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Что касается доводов апеллянта о недобросовестности истца со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то допустимых и достаточных доказательств злоупотребления Федоров АВ своим правом, то есть доказательств обращения с иском исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершения действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), по данному делу не представлено, следовательно, не имеется и правовых оснований для отказа в защите права (удовлетворении иска) на основании положений п. 2 ст. 10 названного Кодекса.

Вопреки утверждению третьего лица ООО "Гостиница центральная", тот факт, что Федоров АВ ранее состоял в трудовых отношениях с ООО "Грант Авуар", сам по себе не может свидетельствовать о его недобросовестности при приобретении векселей у Сенников АА

Обстоятельства подписания Федоров АВ по доверенности от третьих лиц договоров уступки также не может повлечь отказ в удовлетворении его требований, пока не доказаны недействительность или отсутствие обязательств, лежащих в основании выдачи векселей, а также то, что истец об этом достоверно знал.

Доводы третьего лица ООО "Гостиница центральная", возражавшего против удовлетворения иска, фактически сводятся к недействительности сделок по уступке прав требования третьими лицами Сенников АА

При этом основания их недействительности апеллянтом не приведены.

К сложившимся правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, поскольку все сделки совершены после вступления в силу данного закона.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд согласно п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей инициативе вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки лишь в случае, когда это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Встречный иск о признании договоров уступки недействительными ни ответчиком, ни третьим лицом не заявлен; доказательств, подтверждающих признание на момент рассмотрения настоящего дела названных договоров недействительными в установленном законом порядке, не представлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 13 Постановления Пленума N 33/14, сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами. При этом признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка третьего лица на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае правового значения не имеет, так как заявление об оспаривании сделки должника по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе, подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (п. 1 ст. 61.8 Федерального закона N 127-ФЗ).

Указание апеллянта на отсутствие доказательств того, что Федоров АВ произвел оплату по договорам купли - продажи векселей, в данном случае не может повлечь отказ в иске, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума N 33/14, при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Довод автора жалобы о том, что целью создания всех вышеуказанных договоров является получение контролируемой процедуры банкротства ООО "Грант Авуар", не нашел своего подтверждения в данном деле, также учитывая, что сумма исковых требований составляет ... , а общая сумма кредиторской задолженности ответчика (согласно заявлению о признании банкротом) - ... руб.

Ссылки представителя ООО "Центральная гостиница" на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку названные третьим лицом судебные акты арбитражных судов приняты по делам с другими фактическими обстоятельствами, с участием иных лиц и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между Федоров АВ и ООО "Грант Авуар" был подписан акт взаимозачета N от ( / / ), в соответствии с которым стороны произвели зачет задолженности ООО "Грант Авуар" по векселю серии ГА N от ( / / ) на сумму ... (л.д. 256 том 2).

Таким образом, в пользу Федоров АВ с ООО "Грант Авуар" подлежат взысканию суммы долга по простым векселям от ( / / ) серии ГА N - в размере ... руб.; серии ГА N - в размере ... руб.; серии ГА N - в размере ... руб.; серии ГА N - в размере ... руб.; серии ГА N - в размере ... руб.

Что касается исковых требований, предъявленных к Сенников АА, то они удовлетворению не подлежат, поскольку в индоссаменте вышеуказанных векселей содержится оговорка "без оборота на меня", которая освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю. В этом случае, индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования (п. 16 Постановления Пленума N 33/14).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ...

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского районного суда Свердловской области от 15.02.2016 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Федоров АВ к обществу с ограниченной ответственностью "Грант Авуар", Сенников АА о взыскании суммы долга по векселям, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грант Авуар" в пользу Федоров АВ сумму долга:

по простому векселю ГА N (дата составления ( / / ), срок погашения по предъявлении, но не ранее ( / / )) - ... руб.;

по простому векселю ГА N (дата составления ( / / ), срок погашения по предъявлении, но не ранее ( / / )) - ... руб.;

по простому векселю ГА N (дата составления ( / / ), срок погашения по предъявлении, но не ранее ( / / )) - ... руб.;

по простому векселю ГА N (дата составления ( / / ), срок погашения по предъявлении, но не ранее ( / / )) - ... руб.;

по простому векселю ГА N (дата составления ( / / ), срок погашения по предъявлении, но не ранее ( / / )) - ... руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Сенников АА, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грант Авуар" в пользу Федоров АВ в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - ... руб.

Председательствующий

Волкова Я.Ю.

Судьи

Иванова Т.С.

Петровская О.В.