Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-20529/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Ильиной О.В.,

Кайгородовой Е.В.

при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах Сачко М.Г., к администрации муниципального образования город Ирбит о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе ответчика на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 16 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения истца Сачко М.Г., полагавшей оспариваемое решение законным и обоснованным, объяснение прокурора отдела по обеспечения участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ирбитский межрайонный прокурор, действуя в интересах Сачко М.Г., обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Сачко М.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... , общей площадью 48,3 кв.м. На основании заключения межведомственной комиссии от ... указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования город Ирбит от ... Сачко М.Г. признана нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения. Уточнив исковые требования, прокурор просил возложить на администрацию муниципального образования город Ирбит обязанность во внеочередном порядке предоставить Сачко М.Г. равнозначное жилое помещение по договору социального найма.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 16 августа 2016 года исковые требования были удовлетворены. На администрацию муниципального образования город Ирбит возложена обязанность предоставить Сачко М.Г. вне очереди жилое помещение в виде квартиры по договору социального найма, общей площадью не менее 48,3 кв.м.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела. Сачко М.Г. является собственником жилого помещения. Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом не учтен порядок, предшествующий принятию решения об изъятии жилого помещения. Соблюдение установленной законом процедуры, является необходимым в силу прямого указания закона, миновать которую органы местного самоуправления не имеют права. Многоквартирный дом N ... по ул. ... не включен в региональную адресную программу, поэтому у истца не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления другого жилого помещения, также органом местного самоуправления не издавалось актов и не принимались решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу Ирбитский межрайонный прокурор и истец Сачко М.Г. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, помимо истца Сачко М.Г. и прокурора, в суд апелляционной инстанции не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: ... , принадлежит на праве собственности Сачко М.Г.

Постановлением Администрации муниципального образования г. Ирбит от 26 октября 2015 года ... многоквартирный дом по адресу: ... , признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования город Ирбит ... от 10 декабря 2015 года Сачко М.Г. признана нуждающейся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, включена во внеочередной список граждан.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению собственнику жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, другого жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма.

Однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам настоящего гражданского дела, что привело к неправильному применению норм материального права и неверному разрешению спора по существу.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на указанные органы, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что указанный многоквартирный дом в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Таким образом, в спорной ситуации принадлежащая Сачко М.Г. квартира подлежит изъятию в соответствии с правовым механизмом, установленным статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в данном случае не соблюден.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств включения спорного многоквартирного дома в региональную адресную программу, наличия соглашения с собственником о предоставлении ему жилого помещения, оснований для удовлетворения заявленного прокурором иска у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 16 августа 2016 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 16 августа 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах Сачко М.Г., к администрации муниципального образования город Ирбит о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма - отказать.

Председательствующий:

Ю.П. Москаленко

Судьи:

О.В. Ильина

Е.В. Кайгородова