Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-20688/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л.Ф.,

судей

Деменевой Л.С.,

Бурматовой Г.Г.,

при секретаре ( / / )7, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2, несовершеннолетним ( / / )3 и ( / / )4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика ( / / )2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ( / / )3, на решение Железнодорожного районного суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи ( / / )14, объяснения истца ( / / )1 и законного представителя несовершеннолетнего ( / / )4 - ( / / )8, заключение прокурора ( / / )9, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратились в суд с иском к ( / / )2 и несовершеннолетним ( / / )3, 2009 года рождения и ( / / )4, 2013 года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N в ... в ... , выселении ответчиков из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по нему на основании ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 31, ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование иска указано, что истец является единоличным собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ( / / ), в жилом помещении фактически с момента его приобретения проживала семья сына - ( / / )8, его супруги ( / / )2, несовершеннолетних ( / / )3, и совместного сына - ( / / )4 В мае 2016 года семья распалась, брак между сыном и ответчиком ( / / )2 был расторгнут, в связи с чем истец предложила ответчику и детям освободить спорную квартиру, однако, они проживают в ней до настоящего времени. Между тем у ответчика ( / / )2 есть личный автомобиль, она имеет доходы от предпринимательской деятельности, средства материнского капитала, что позволяет ответчику обеспечить себя и детей другим жилым помещением. Алиментных обязательств по отношению к ответчику у истца нет.

Решением Железнодорожного районного суда ... от ( / / ) исковые требования ( / / )1 были удовлетворены частично. Суд признал ответчиков ( / / )2, несовершеннолетних ( / / )3, ( / / )4 прекратившими право пользования квартирой N в ... в ... , выселил ответчиков ( / / )2 и несовершеннолетнего ( / / )3 из указанного жилого помещения и указал на необходимость снятия всех ответчиков с регистрационного учета по данной квартире.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ( / / )2, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына ( / / )3, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что не имеет другого жилого помещения для проживания, не имеет постоянного заработка, в связи с чем не может заключить договор аренды жилья. Полагает, что при принятии такого решения суд должен был разрешен вопрос о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой на определенный срок, необходимый заявителю для решения жилищного вопроса, что допускается ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Суд должен был определить разумный срок для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой с учетом их материального положения, возможности совместного проживания в квартире и других заслуживающих внимания обстоятельств. Полагает, что решение суда подлежит изменению в части сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный судом срок.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ( / / )1 указала о несогласии с изложенными в апелляционной жалобе доводами, поскольку в ней не указано, какой закон был нарушен судом при вынесении данного решения. Кроме того, семья сына проживала в спорной квартире временно, они членами семьи истца не являлись, поскольку сама ( / / )1 постоянно проживает в другом жилом помещении - ... в ... При таких обстоятельствах возможность сохранения за ответчиками ( / / )2 и несовершеннолетним ( / / )3 права пользования спорной квартирой на определенный срок не основана на законе и нарушает права истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ( / / )1, а также отец несовершеннолетнего ( / / )4 - ( / / )8, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры ( / / )5 ... ( / / )9 возражала против отмены решения, полагая его законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от ( / / ), телефонограмм от ( / / ), в том числе в адрес ответчика ( / / )2, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте ( / / )5 областного суда в сети интернет.

Стороны, явившиеся в судебное заседание, против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не возражали.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части не сохранения за ответчиками ( / / )2 и ее несовершеннолетним ( / / )3 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Материалами настоящего дела подтверждается, что истец ( / / )1 является единоличным собственником спорной 3-комнатной ... в ... на основании договора купли-продажи от ( / / ), зарегистрированного в установленном законом порядке в ЕГРП.

На момент вынесения оспариваемого решения указанное право собственности истца на спорную квартиру никем не оспорено и не признано недействительным, в том числе в судебном порядке.

Согласно справке ЗАО "УК "РЭМП" ... от ( / / ) в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ( / / )2, ( / / )3 - с ( / / ), ( / / )10С. - с ( / / ).

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время ответчики ( / / )2 и несовершеннолетний ( / / )3 проживают в спорной квартире, при этом членами единой семьи с истцом они не являются и не являлись, общего хозяйства не вели. Доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением, суду представлено не было, также как и доказательств приобретения ответчиками самостоятельного права владения и пользования спорной квартирой на законном основании.

Также ответчик ( / / )2 не оспаривала в суде первой инстанции, что несовершеннолетний ( / / )10С. в настоящее время проживает с отцом в ином жилом помещении, поскольку она, в отсутствие постоянного дохода и тяжелого материального положения, не может содержать двух несовершеннолетних детей, в связи с чем указанный ребенок передан ею на воспитание отцу.

Указанные обстоятельства были подтверждены в суде апелляционной инстанции также истцом ( / / )1 и законным представителем несовершеннолетнего ( / / )4 - ( / / )8

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами настоящего дела подтверждается (л.д.20), что собственник спорной квартиры ( / / )1 в письменном виде ( / / ) обратилась к ответчику ( / / )2 об освобождении спорной квартиры по истечении 10 дней с момента получения настоящего требования. От подписи в получении данного требования ответчик отказалась, что подтверждается подписями свидетелей ( / / )10 и ( / / )11

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований ( / / )1 в части признания всех ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой, выселении из нее ответчиков ( / / )2 и ( / / )3, и отказе в удовлетворении требования истца о выселении несовершеннолетнего ( / / )4 из спорной квартиры по причине не проживания последнего в указанном жилом помещении.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о сохранении за ответчиком ( / / )2 и ее несовершеннолетним сыном ( / / )3 права пользования спорной квартирой на определенный срок, поскольку истец по отношению к указанным ответчикам никогда не являлась членом семьи, стороны совместно в спорной квартире не проживали и не вели общего хозяйства, в связи с чем у ( / / )1 отсутствует обязанность по предоставлению ответчикам в пользование спорного жилого помещения на определенный срок.

Более того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика ( / / )2 тяжелого материального положения и отсутствия материальной возможности решить вопрос о месте проживания с несовершеннолетним ребенком, заявителем в материалы дела не представлено и к апелляционной жалобе не приложено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ( / / )2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Л.С. Деменева

Г.Г. Бурматова