Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2016 г. по делу N 33-20815/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В., Лузянина В.Н.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Католик Э.В.ю о возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе ответчика Католик Э.В. на решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 14.06.2016.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика Некрасова Д.Ю. (доверенность от ... сроком на три года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Асланова Р.Э. (доверенность от ... N ... на срок по ... ), возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Католик Э.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование исковых требований указано, что Католик Э.В. (добрачная фамилия - ... ) ... принята на работу в дополнительный офис N ... Уральского банка ОАО "Сбербанк России" на должность ... , ... переведена на должность ... в дополнительный офис N ... Свердловского отделения Банка, ... уволена по соглашению сторон. В период трудовых отношений ответчик являлась материально ответственным лицом, ... с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В связи с обращением клиента В. ... Банком инициировано проведение служебного расследования по факту несанкционированного выпуска на имя клиента кредитной карты и проведения по карте расходных операций. По результатам служебного расследования, оформленным актом от ... , установлено, что при увольнении из дополнительного офиса Банка N ... и последующем трудоустройстве в дополнительный офис N ... , Католик Э.В. забрала с собой кредитные карты, которые по данным бухгалтерской программы значились выданными клиентам, однако в действительности выданы не были и потому подлежали уничтожению. О наличии у нее таких кредитных карт Католик Э.В. работодателя не проинформировала. Начиная с ... ответчик неправомерно использовала кредитные карты, снимая с них наличные денежные средства, которые тратила в личных целях. Следствием неправомерных действий ответчика стали многочисленные обращения в Банк клиентов с заявлениями по фактам несанкционированного списания со счетов денежных средств в погашение задолженности по кредитным картам. По результатам рассмотрения заявлений клиентов Банк возместил им необоснованно списанные суммы с учетом комиссии за снятие наличных денежных средств. В письменных объяснениях, данных в ходе проведения расследования, Католик Э.В. факт неправомерного присвоения не выданных клиентам кредитных карт и распоряжения снятыми с них денежными средствами признала, а имеющиеся у нее кредитные карты в количестве 43 штук и одну дебетовую карту вернула участнику ревизионной группы - старшему инспектору Управления безопасности Свердловского отделения N ... Банка Ю. Однако возместить причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик отказалась.

На основании изложенного, с учетом последующего увеличения размера исковых требований, Банк просил взыскать с Католик Э.В. в возмещение материального ущерба ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., расходы на оплату государственной пошлины - ... руб.

Протокольным определением суда от 27.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Задорожная А.А., Рудометов С.А. (клиенты Банка).

Ответчик представила суду письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражала. В обоснование указала на недоказанность факта причинения ею материального ущерба истцу, факт неправомерного использования не выданных клиентам кредитных карт, получения по ним денежных средств отрицала. Все имеющиеся у нее материальные ценности были возвращены работодателю при увольнении, о чем свидетельствует обходной лист, подписанный сотрудниками Банка. Объяснения, на которые ссылается истец, даны ею вынужденно, под психологическим давлением сотрудника службы безопасности Ю., обстоятельства, изложенные в объяснении, не соответствуют действительности.

Представитель ответчика Некрасов Д.Ю. в судебном заседании доводы возражений ответчика поддержал. Кроме того, настаивал на недоказанности размера причиненного ущерба, поскольку справка Банка от ... о размере причиненного материального ущерба противоречит сведениям о размере ущерба, указанным в акте проверки от ... Копии мемориальных ордеров, представленных ответчиком в подтверждение возврата клиентам списанных с кредитных карт денежных средств, не содержат подписей сотрудников, которые их подготовили и провели платежи, что противоречит п. 7 Указаний Банка России от 29.12.2008 N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера". Просил учесть, что истцом в сумму заявленного к взысканию ущерба необоснованно включены суммы расходных операций по кредитным картам, выданным клиентам Банка Рудометову С.А. и Задорожной А.А., в то время как указанные лица в письменных пояснениях суду указали, что кредитными картами пользовались самостоятельно и претензий ни к Банку, ни к Католик Э.В. не имеют. Кроме того, настаивал на отсутствии у работодателя оснований для привлечения Католик Э.В. к полной материальной ответственности, поскольку договор о полной материальной ответственности, заключенный ... , прекратил свое действие в связи с увольнением ответчика из Банка в июне ...

Решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 14.06.2016 исковые требования Банка удовлетворены частично: с Католик Э.В. в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба ... руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - ... руб.

С таким решением не согласилась ответчик.

В апелляционной жалобе Католик Э.В. просит обжалуемое решение изменить в части удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с нее материального ущерба и судебных расходов в общей сумме ... руб. и отказать в удовлетворении требований в указанной части. Настаивает на отсутствии с ее стороны виновных противоправных действий и недоказанности факта причинения ущерба работодателю, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам возражений на иск. Отсутствие оснований для привлечения к материальной ответственности, по мнению Католик Э.В., подтверждено ее письменными возражениями, обходным листом, показаниями свидетеля У., постановлением об отказе в возбуждении в отношении нее уголовного дела. Кроме того, суд не учел, что служебное расследование проведено без участия ответчика, в установленном ст. 247 Трудового кодекса РФ порядке объяснение по факту причинения ущерба у нее не истребовалось. Указала на допущенные судом при рассмотрении дела процессуальные нарушения, выразившиеся в возобновлении рассмотрения дела по существу после выхода из совещательной комнаты, нарушении срока составления мотивированного решения суда.

В заседание судебной коллегии ответчик Католик Э.В., третьи лица Задорожная А.А., Рудометов С.А., извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явились. Истец воспользовалась своим правом на участие в деле через представителя, который подтвердил в заседании судебной коллегии факт извещения истца о судебном заседании. Сведениями о причинах неявки третьих лиц судебная коллегия не располагает.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определилао рассмотрении дела при данной явке.

Решение суда от 14.06.2016 в части отказа в удовлетворении иска Банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами никем из сторон не обжалуется, а потому, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено судом, следует из материалов дела, что ... Католик Э.В. была принята на работу в ... N ... Уральского банка ОАО "Сбербанк России" на должность ... , с ней заключен трудовой договор от ... (т. 1 л.д. 14,15).

... с Католик Э.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N ... -а (т.1 л.д. 16), согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1 договора). Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4). Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом Банка (п. 5).

В период работы в Банке истец замещала различные должности, в период с ... по ... работала в должности ... универсального дополнительного офиса N ... , уволена ... по соглашению сторон.

... Католик Э.В. вновь принята на работу в Банк на должность ... дополнительного офиса N ... , в указанной должности проработала по ... и была уволена по соглашению сторон.

В соответствии с должностной инструкцией ... N ... Свердловского отделения N ... Банка в должностные обязанности Католик Э.В входило, в том числе, своевременное и качественное обслуживание клиентов Сбербанк Премьер, соблюдение операционно-кассовых правил, лимитов денежной наличности, правил работы с денежной наличностью и другими ценностями; обеспечение сохранности вверенных наличных денег и других ценностей, осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов (пункты 2.7, 2.13, 2.15 должностной инструкции - т.1 л.д. 21, 22).

... осуществляет, в том числе: операции по приему документов на выпуск банковских карт (кредитных и дебетовых), выдачу и обслуживание банковских карт (кредитных и дебетовых), включая операции в рамках "зарплатных" проектов, контроль за подготовкой и передачей документов по кредитным картам с использованием автоматизированных систем Банка (п. 2.19 должностной инструкции); операции кредитования клиентов Сбербанк Премьер, в том числе, прием от заемщика пакета документов, ввод информации по пакету документов, оформленной кредитной документации в автоматизированную систему Банка, оформление кредитной документации, в том числе, обеспечительной (п. 2.20 должностной инструкции).

С должностной инструкцией Католик Э.В. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на последнем листе инструкции и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с Регламентом по выпуску и обслуживанию кредитных карт Сбербанка России от 05.06.2008 N 1458-2-р по клиентам, выразившим согласие на получение кредитной карты, подразделение банковских карт осуществляет проверку клиента на отсутствие просроченной задолженности по данным автоматизированной банковской системы филиала Банка (п. 5.8 Регламента). По результатам работы с клиентами из списка кандидатов сотрудник операционного подразделения осуществляет ввод на автоматизированное рабочее место контролера заявлений на выпуск карт на основании заполненных клиентами заявлений (п. 5.9). В соответствии с заявлениями на выпуск карт Управление банковских карт Сбербанка России выпускает карты и ПИН - конверты (п. 5.11). Выдача кредитных карт осуществляется в операционных подразделениях банка (п. 6.1). При явке клиента в банк для получения кредитной карты сотрудник операционного подразделения проверяет предъявленный клиентом документ, удостоверяющий личность, вводит на автоматизированное рабочее место данные из заявления клиента, проводит на автоматизированном рабочем месте операцию выдачи карты, распечатывает мемориальные ордера на выдачу карты и ПИН-конверта (п. 6.2.7), осуществляет выдачу карты и ПИН-конверта (п. 6.2.8). Операции по выдаче карт и ПИН-конвертов в конце операционного дня отражаются в Ведомости формы N 334 (п. 6.2.8).

Установлено судом, следует из материалов дела, что в период работы в универсальном дополнительном офисе N ... Банка ответчиком оформлены операции по выдаче банковских карт на имя Ш., В., А., П., Т., С., Е., Р., Н., П., Б., О., Д., Ф., Ж., Щ.

Также установлено, что от вышеперечисленных клиентов в адрес Банка поступили заявления о необоснованном списании денежных средств с просьбой о проведении проверки оформления кредитных карт (т. 1 л.д. 127-153). Согласно заявлений клиентов, кредитные карты ими в Банке не оформлялись и не получались, денежные средства с карт не снимались. Из заявления В. следует, что в связи с оформлением в Банке ипотечного кредита на его имя в подарок была выпущена кредитная карта, которую он фактически не получал.

В связи с поступлением в Банк заявления В. приказом от ... N ... -о назначено проведение проверки, результаты которой оформлены актом тематической проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Свердловского отделения N ... Банка, утвержденным ... (т. 1 л.д. 23-28).

По результатам проверки комиссия пришла к выводу о том, что бывший сотрудник дополнительного офиса N ... (Католик) Э.В. необоснованно выдала и в последующем похитила 43 кредитных и 1 дебетовую карты, по 18 картам ею проведены расходные операции без ведома клиентов на общую сумму ... тыс. руб.

Согласно письменного объяснения Католик Э.В. (т. 1 л.д. 31, 32) в период с ... г. она работала в дополнительном офисе N ... , ею были оформлены кредитные карты, которые по данным программного обеспечения значились выданными клиентам, однако фактически клиентами получены не были. При увольнении в ... кредитные карты (около 30 шт.) она забрала с собой. В конце ... в связи с тяжелым материальным положением ответчик начала снимать с указанных карт денежные средства.

Согласно акта передачи кредитных карт от ... , составленным собственноручно ответчиком, она добровольно передала похищенные ею кредитные карты (44 шт.) и ПИН-конверты к ним (43 шт.) старшему инспектору Управления безопасности Банка Ю. При этом ответчик указала, что несколько ПИН-конвертов вскрыты и по картам со вскрытыми ПИН-конвертами ею проведены расходные операции, суммы операций она не помнит (т. 1 л.д. 33, 34).

Из имеющихся в материалах дела отчетов по кредитным картам В., Щ., Ш., О., Т., П., Р., Ф., С., Ж., Д., Н., Б., А., Е., П. (т. 1 л.д. 203-250, т. 2 л.д. 1-110) следует, что в период до ... (до момента передачи банковских карт ответчиком сотруднику Банка) по указанным кредитным картам производилось снятие денежных средств.

В соответствии с заключениями по обращениям указанных клиентов Банком принято решение о зачислении на их счета незаконно списанных денежных средств (т.1. л.д. 84-100).

Удовлетворяя при указанных обстоятельствах исковые требования Банка, суд, руководствуясь ст.ст. 21, 232, 233, 238, 242, 243 Трудового кодекса РФ, на основе тщательной оценки и подробного анализа совокупности представленных сторонами доказательств (письменных доказательств, показаний свидетелей) пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ему ущерба в сумме ... руб. в результате виновных действий ответчика, выразившихся в проведении операций по выдаче банковских карт клиентам в отсутствие последних в нарушение положений указанного выше Регламента по выпуску и обслуживанию кредитных карт Сбербанка России от 05.06.2008 N 1458-2-р, а также в неправомерном присвоении указанных кредитных карт и их последующем использовании (снятии денежных средств). Также суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности за причиненный Банку ущерб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правильность указанных выводов суда не опровергают.

Довод ответчика о вынужденности написания ею объяснения в силу оказания на нее психологического давления со стороны сотрудника службы безопасности Банка проверялся судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку не только не подтвержден надлежащими доказательствами, обязанность представить которые в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежала на ответчике, но и опровергается совокупностью иных доказательств по делу.

Так, добровольность написания объяснения подтверждается показаниями свидетелей Л., Ю., согласно которым в ходе проведения проверки по обращению В. было установлено, что по документам кредитную карту ему оформляла Католик Э.В., после чего Л. по телефону пригласила Католик Э.В. для беседы в офис Банка. В ходе беседы в присутствии Л. и Ю. ответчик подтвердила факт наличия у нее дома не выданных клиентам кредитных карт и признала, что снимала с них денежные средства. На предложение Ю. написать объяснение по данному факту, а также вернуть оставшиеся у нее кредитные карты, ответчик согласилась.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется и ответчиком не представлено, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Довод ответчика о недопустимости использования в качестве доказательств ее письменного объяснения и акта приема-передачи кредитных карт, поскольку истцом представлены только копии данных документов, отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, учитывая, что ответчик факт написания ею объяснения и акта приема-передачи кредитных карт, копии которых представлены истцом в материалы дела, не отрицала, при этом не представила суду копии данных документов, которые бы по содержанию отличались от копий объяснения и акта, представленных Банком, принимая во внимание пояснения представителя истца о невозможности представить подлинники объяснения ответчика и акта, поскольку они были переданы в орган полиции вместе с заявлением о возбуждении в отношении Католик Э.В. уголовного дела, судебная коллегия в отсутствие доказательств вынужденности написания объяснения и акта полагает, что данные доказательства обоснованно оценены судом в качестве надлежащих и в совокупности с иными доказательствами с достоверностью подтверждают факт виновных действий ответчика, повлекших причинение истцу материального ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не выполнена предусмотренная ст. 247 Трудового кодекса РФ обязанность по истребованию объяснений по факту возможного ущерба, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела объяснениями Католик Э.В., данными ею на имя и.о. Управляющего Свердловским отделением N ... Банка З., в которых ответчиком изложены причины возникновения ущерба. Каких-либо иных вопросов, требующих получения от истца дополнительных объяснений, у комиссии, проводившей проверку, не имелось. В связи с чем судебная коллегия полагает, что истцом при установлении размера и причин возникновения ущерба требования ст. 247 Трудового кодекса РФ выполнены.

Доводы ответчика о ее неосведомленности о проведении в отношении нее служебного расследования по факту причинения ущерба работодателю опровергаются, в частности, содержанием написанного ею акта от ... о передаче кредитных карт Ю., из которого следует, что ответчик уже ... достоверно знала о проводимой работодателем служебной проверке в связи с неправомерным присвоением ею кредитных карт, однако своим правом на ознакомление с материалами проверки и их обжалование в соответствии с ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса РФ не воспользовалась.

Размер причиненного ущерба, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, подтвержден надлежащими доказательствами. Отсутствие на мемориальных ордерах о зачислении Банком на счета клиентов незаконно списанных ответчиком денежных средств подписей составивших ордера сотрудников Банка, притом что представленные мемориальные ордера являются копиями, распечатанными из программного обеспечения, используемого Банком для отражения и учета банковских операций, не свидетельствует об обратном. Факт возмещения Банком ущерба клиентам подтверждается и иными доказательствами, в частности, заключениями по обращениям клиентов, согласно которым Банком принято решение о зачислении на их кредитные карты незаконно списанных денежных средств, а также отчетами по кредитным картам. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд подробно проанализировал представленные Банком доказательства, исключив из расчета суммы комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах, поскольку указанные суммы уплачены самому Банку и не являются ущербом, а также суммы, списанные по картам Рудометова С.А. и Задорожной А.А., поскольку указанные лица в адресованных суду пояснениях отрицают факты несанкционированных расходных операций по выданным им кредитным картам. Определенный судом размер ущерба истцом не оспаривается, в апелляционной жалобе соответствующих доводов не приводится.

Доводы ответчика в жалобе о необоснованном возложении на нее полной материальной ответственности в связи с тем, что на момент осуществления расходных операций по кредитным картам договор от ... о полной материальной ответственности утратил силу по причине ее увольнения из Банка, не могут повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку в силу ст. 243 Трудового кодекса РФ одним из оснований для возложения на работника полной материальной ответственности является умышленное причинение ущерба. Факты умышленного противоправного присвоения ответчиком не принадлежащих ей кредитных карт и последующего снятия с них денежных средств, что повлекло причинение ущерба истцу, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнуты (в частности, ответчиком не доказано, что расходные операции по кредитным картам, оформленным ею и находившимся у нее до ... , совершены иными лицами), в связи с чем основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности у суда первой инстанции имелись.

Доводы ответчика в жалобе о том, что факт сдачи ею при увольнении всех материальных ценностей подтверждается обходным листом, не опровергает правильности выводов суда, поскольку из его содержания с определенностью не следует, что при увольнении Католик Э.В. передала все не выданные ею клиентам кредитные карты представителю работодателя. Кроме того, как установлено судом, кредитные карты, присвоенные ответчиком, в данных бухгалтерской программы значились выданными клиентам, соответственно, оснований полагать, что у Католик Э.В. на момент увольнения на руках имелись не выданные клиентам кредитные карты, у сотрудников Банка, подписавших обходной лист, не имелось.

Постановление от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Католик Э.В., вопреки доводам жалобы, само по себе не опровергает факта причинения ответчиком материального ущерба Банку, поскольку наличие либо отсутствие в действиях ответчика состава уголовно наказуемого деяния правового значения для рассмотрения настоящего спора исходя из предмета и оснований заявленного иска не имеет. Кроме того, как следует из содержания указанного постановления, в действиях Католик Э.В. формально присутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, однако подтвердить данный факт возможно при получении ответов на направленные запросы и опросив лиц, на чье имя были оформлены кредитные карты (т.1 л.д. 151, 152).

Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетеля У. об отсутствии у последней каких-либо претензий к работе ответчика подтверждает лишь факт отсутствия надлежащего контроля за работой ответчика со стороны соответствующих сотрудников Банка и не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при рассмотрении дела процессуальных нарушениях также не могут повлечь отмены решения суда.

Так, возобновляя рассмотрение дела по существу по выходу из совещательной комнаты, что действительно имело место в судебном заседании 27.05.2016 (протокол судебного заседания - т. 2 л.д. 169-171), суд, с учетом пояснений сторон и представленных ими доказательств, исходил из необходимости установления всех юридически значимых обстоятельств дела, в связи с чем определило привлечении к участию в деле третьих лиц Рудометова С.А. и Задорожной А.А. При этом указанными действиями суда не нарушены права ответчика, напротив, поступление от третьих лиц письменных сообщений об отсутствии материальных претензий к Банку и Католик Э.В. повлекло уменьшение суммы материального ущерба, заявленного к взысканию Банком.

Нарушение установленного п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока составления мотивированного решения судом, действительно, допущено, однако не повлекло нарушения права ответчика на обжалование решения.

Иных доводов, которые имеют значение для разрешения спора, нуждаются в дополнительной проверке и могут повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 14.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Лузянин В.Н.