Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-21088/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л.Ф.

судей

Деменевой Л.С.

Коренева А.С.

при секретаре ( / / )5, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Сысертского районного суда ( / / )3 ... от ( / / )

Заслушав доклад судьи ( / / )12, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратилась в суд с иском к ( / / )2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением - частным домом N по ... ( / / )3 ... и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанного жилого дома, в нем зарегистрирована ее дочь ( / / )6 и внучка ( / / )7 На адрес домовладения стали приходить различные письма на имя неизвестных ей граждан, в связи с чем, при обращении в отделение УФМС, ей было разъяснено, что по ее адресу зарегистрирована ответчик ( / / )2 Однако, данный гражданин родственником либо членом ее семьи не является, в доме не проживает, принадлежащих ответчику вещей в доме нет. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последней осуществлять правомочия собственника.

Решением Сысертского районного суда ( / / )3 ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично. ( / / )2, ( / / ) года рождения, признана неприобретшей права пользования жилым домом N ... в ... ( / / )3 ... , а также с указанного ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В принятом судебном акте указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ( / / )2 с регистрационного учета. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с данным решением, истец ( / / )1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее требования о взыскании компенсации морального вреда и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что испытывала моральные страдания, ответчик причинил ей вред, т.к. ей пришлось обращаться в отделение ФМС и в суд, куда ранее она никогда не обращалась.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на ( / / ) определением от ( / / ), извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, ( / / ). Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления им судебного извещения, телефонограммы (истцу ( / / )), а также посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте ( / / )3 областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ( / / )1 на праве долевой собственности (1/3 доли) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: пер. ... , ... ( / / )3 ... на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по ( / / )3 ... ( / / ).

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из заявления ( / / )2 о регистрации по месту жительства в спорном доме, поданном в адрес ОУФМС России по ( / / )3 ... от ( / / ) и заявления истца на имя начальника ОУФМС России по ( / / )3 ... в ... от ( / / ) с просьбой зарегистрировать в принадлежащем ей доме ответчика по месту пребывания, ( / / )2 была поставлена на регистрационный учет по спорному жилому помещению.

Согласно доводам истца, указанным в исковом заявлении, ее пояснениям в заседании суда первой инстанции, а также согласно акту о непроживании ответчика в спорном доме, удостоверенном подписями ( / / )8, проживающего в ... , ... и ( / / )9, проживающей в ... , ... , в спорном доме ответчик фактически не проживает, членом семьи истца не является.

Ответчик ( / / )2, извещенная судом о дате и времени слушания дела по месту регистрации в спорном доме, в судебное заседание не явилась и своих возражений на данный иск не предоставила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик ( / / )2 не приобрела право пользования указанным жилым домом, поскольку в качестве члена семьи истца в него не вселялась и совместного хозяйства с истцом не вела. Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.

Также обоснованно суд первой инстанции отказал истцу ( / / )1 в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, сославшись на положения ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ( / / ) N, поскольку заявленные истцом требования являются имущественными и компенсация морального вреда по ним взысканию не подлежит, а доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ей нематериальных благ, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Кроме того, согласно ответу Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Сысертский", ответчик ( / / )2 была зарегистрирована по указанному адресу на основании заявления самой ( / / )1 от ( / / ).

С учетом изложенного, возражения истца по существу принятого судом решения в части отказа в удовлетворении ее требования о взыскании компенсации морального вреда - не основаны на законе и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда ( / / )3 ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ( / / )1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Л.С. Деменева

А.С. Коренев