Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2016 г. по делу N 33-21165/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф.,

судей Деменевой Л.С., Коренева А.С.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Востряковой М.С., Солониной Н.А., Ситкаревой А.В., Солонина В.Э. к Песковой Я.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Песковой С.С., Песковой П.С. о признании утратившей, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ( / / )18 Яны ( / / )8, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Песковой С.С., Песковой П.С. к Востряковой М.С., Солониной Н.А., Ситкаревой А.В., Солонина В.Э. о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании

по апелляционной жалобе представителя ответчиков (по встречному иску представителя истцов) Песковой Я.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Песковой С.С., Песковой П.С. - Никулина М.С. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2016.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения Песковой Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Песковой С.С., Песковой П.С., ее представителя Никулина М.С., объяснения Ситкаревой А.В., Солониной Н.А. и их представителя Свинтаржицкой Е.В., судебная коллегия

установила:

спорным жилым помещением является муниципальная трехкомнатная квартира ... , расположенная в доме ... по ...

Истцы по первоначальному иску обратились с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что Пескова Я.В. выехала в ... году на другое место жительства, а дочери Песковой Я.В. - Софья и Полина в спорном жилом помещении никогда не проживали.

Пескова Я.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Песковой С.С., Песковой П.С., обратилась со встречным иском о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 24.08.2016 первоначальные требования удовлетворены: Пескова Я.В. признана утратившей право пользования спорной квартирой, Пескова С.С., Пескова П.С. признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Встречный иск Песковой Я.В. оставлен без удовлетворения.

С таким решением Пескова Я.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Песковой С.С., Песковой П.С. не согласилась, просила его отменить, ее иск удовлетворить. Указывает о несогласии с выводом суда о том, что выезд ответчика носил добровольный характер, считает, что она никогда не отказывалась от прав на спорное жилое помещение. Указывает, что в квартире имеются ее личные вещи, ответчики по встречному иску препятствуют ей вселению и пользованию спорной квартирой.

Возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик (по первоначальному иску) Пескова Я.В., ее представитель Никулин М.С., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, истцы (по первоначальному иску) Ситкарева А.В., Солонина Н.А. и их представитель Свинтаржицкая Е.В., возражавшие против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещения от ... В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В то же время временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условиями для удовлетворения иска являются установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, а также добровольность его выезда в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. Обязанность доказывания того, что отсутствующий член семьи нанимателя выехал из занимаемого помещения добровольно и не намерен в него возвращаться, лежит на лице заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жильем.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ... у ответчиков Песковой Я.В. и ее дочери Песковой С.С. возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая, что Пескова С.С. приобрела право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу, что несовершеннолетнюю Пескову С.С. нельзя признать не приобретшией право пользования этим помещением.

Таким образом, оспариваемое решение в указанной части подлежит отмене.

Что касается выводов суда первой инстанции относительно признания утратившей право пользования спорным жилым помещением Песковой Я.В., признания не приобретшей право пользования квартирой Песковой П.С., то судебная коллегия полагает, что на основании исследования и оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, судом первой инстанции правильно установлено, что, несмотря на решение Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от ... о вселении Песковой Я.В. в спорное жилое помещение, решение Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от ... об отказе Песковой Я.В. в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, Пескова Я.В. в период ... (на протяжении шести лет) в спорное жилое помещение не вселилась, никаких действий, подтверждающих наличие ее интереса к спорной квартире, не предпринимала, в спорной квартире не проживает, попыток вселиться в квартиру он не предпринимала, обязанностей по договору социального найма, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, не исполняла в течение длительного времени.

При этом каких-либо достоверных доказательств наличия препятствий в пользовании Песковой Я.В. спорной квартирой суду не представлено. Ее доводы о непроживании в спорной квартире в связи с наличием препятствий со стороны проживающих в квартире лиц, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку никаких достоверных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства ей не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что Пескова Я.В. создала семью и проживает в ином жилом помещении, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности. В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы Песковой Я.В. подлежат отклонению судебной коллегией.

Поскольку на момент рождения Песковой П.С. ( ... ) Пескова Я.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, то в силу ст. 20 ГК РФ ребенка Песковой П.С. не возникло право на проживание в спорной квартире. Более того, вселения несовершеннолетней Песковой П.С. в квартиру не произошло, сама по себе регистрация по месту жительства жилищных прав не порождает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Пескова Я.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, а Пескова П.С. - такого права не приобрела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 24.08.2016 в части удовлетворения требования о признании не приобретшей Песковой С.С. отменить.

В этой части вынести новое решение, которым исковые требования Востряковой М.С., Солониной Н.А., Ситкаревой А.В., Солонина В.Э. о признании несовершеннолетней Песковой П.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф.Лимонова

Судьи Л.С. Деменева

А.С. Коренев