Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-21250/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Деменевой Л. С., Коренева А. С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Ермолаевой О. В. к ЗАО Управляющая компания "Академический" о понуждении предоставить информацию, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя Ивачевой А. В. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2016.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения представителя ответчика Ивачевой А. В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения истца, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Екрмолаева О. В. обратилась в суд к ЗАО Управляющая компания "Академический" с названным иском. В обоснование иска указала, что 03.12.2015 она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении расчета платы за общедомовое потребление электроэнергии и пени за ноябрь 2015 года, вместе с тем, ответчик такого расчета не предоставил, чем нарушил ее права, как потребителя коммунальной услуги.

Просила обязать ЗАО Управляющая компания "Академический" предоставить доступ к информации по начислению за электроэнергию и пени за ноябрь 2015 года, взыскать с ЗАО Управляющая компания "Академический" в ее пользу в счет компенсации морального вреда " ... " руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольно порядке требований потребителя.

Решением исковые требования удовлетворены частично, постановлено:обязать ЗАО Управляющая компания "Академический" предоставить Ермолаевой О. В. доступ к информации о расчете платы за ноябрь 2015 года по общедомовому потреблению электроэнергии и пени по обращению от 03.12.2015 N 1303; взыскать с ЗАО Управляющая компания "Академический" в пользу Ермолаевой О. В. в счет компенсации морального вреда 2000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в части удовлетворенных исковых требований, отказав в удовлетворении указанных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что запрашиваемая истцом информация была предоставлена в досудебном порядке в ответе исх. " ... " от 11.12.2015, где имеется ссылка на нормативы потребления, утвержденные постановление РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 130-ПК. Также указывает, что из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые истец получает ежемесячно, следует, что при индивидуальном распределении платы за потребление электроснабжения на общедомовые нужды ответчик использует формулу, предусмотренную Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Кроме того, указывает, что в указанном ответе не указаны конкретные суммы, данные приборов учета, формулы, поскольку законом не установлено, что они должны быть указаны в ответе на запрошенную истцом информацию, более того, истец не просила их указать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что ЗАО Управляющая компания "Академический" является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома по адресу: " ... ", в котором Ермолаева О. В. занимает квартиру N " ... ".

03.12.2015 Ермолаева О. В. обратилась к ЗАО Управляющая компания "Академический" с заявлением вх. N 1303, в котором просила предоставить расчеты платы за ноябрь 2015 года с указанием на нормативные акты, в том числе за общедомовое потребление электроэнергии (день и ночь), пени.

ЗАО Управляющая компания "Академический" в ответе от 11.12.2015 " ... " на обращение Ермолаевой О. В. указал о том, что общедомовое потребление электроэнергии рассчитывается на основании нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Свердловской области, которые утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 130-ПК, начисление пени производится в соответствии с п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также привел формулы расчета общедомового потребления электроэнергии, пени.

Удовлетворяя заявленные исковые требования об обязании предоставить доступ к информации, суд пришел к выводу, что запрашиваемая истцом информация о расчете платы за электроэнергию за ноябрь 2015 года (то есть расчет платы за конкретный период с указанием суммы, данных приборов учета, формулы расчета), и информация о расчете пени за ноябрь 2015 года в ответе ответчика не была приведена, причины непредоставления информации также не были указаны, что является нарушением прав истца как потребителя на получение информации о порядке и основаниях начисления платы за предоставляемые коммунальные услуги.

С выводами и постановленным судом решением судебная коллегия соглашается, находит их законными, обоснованными, основанными на нормах законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доводы жалобы судебная коллегия оставляет без удовлетворения, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах). В силу п. 1 ст. 10 названного закона по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности (п. 1).

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг в частности, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя ("д" Правил).

В силу п. "б" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Вопреки установленной обязанности ответчик запрашиваемый истцом расчет платы за общедомовое потребление электроэнергии и пени за ноябрь 2015 года не представил. Так, указание в ответе истцу на описание алгоритма определения расчета платы, как таковым расчетом не является. Также не является расчетом указание в платежном документе за ноябрь 2015 года данных, на основании которых можно определить размер платы (объем потребления, тариф), а также размер платы за электроэнергию на общедомовое потребления. Вместе с тем, из запрашиваемого истцом расчета должно прямо следовать, как именно была исчислена плата за общедомовое потребление электроэнергии и пени за ноябрь 2015 года, предъявленная к оплате потребителю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данными действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя коммунальной услуги.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

Решение суда в остальной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется. Оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Л. Ф. Лимонова

Судья

Л. С. Деменева

Судья

А. С. Коренев