Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-21254/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Черепановой А.М.

судей

Панфиловой Л.И.

Сафронова М,В.

с участием прокурора Киприяновой Н.В.

при секретаре Кривовой ТВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папуловских ( / / )11, действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )14 ( / / )15, к Невьянцеву ( / / )13 о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Невьянцева Андрея Александровича на решение Каменского районного суда Свердловской области от 31.08.2016.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л. И., пояснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора о законности и обоснованности обжалуемого решения, судебная коллегия

установила:

Папуловских А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ( / / )2, ( / / ) года рождения, обратилась в суд с иском к Невьянцеву А.А. о компенсации морального вреда в размере 1 500000 руб., указывая в обоснование своих требований на то, что ( / / ) в вечернее время на участке автодороги "Екатеринбург-Шадринск-Курган" ответчик Невьянцев А.А. при управлении автомобилем, допустил наезд на пешехода ( / / )6, который скончался на месте ДТП. Указала, что на момент ДТП она проживала вместе с ( / / )6 одной семьей, ждала от него ребенка, который родился уже после его смерти. Судебным постановлением был установлен факт признания отцовства в отношении родившегося у нее ( / / ) сына, ( / / )2. В свидетельстве о рождении ребенка ( / / )6 указан отцом несовершеннолетнего ( / / )2. Считает, что преждевременной гибелью отца ребенка, ему причинен моральный вред, выразившийся в лишении внимания и заботы со стороны отца, его моральной и материальной поддержки, отсутствии возможности увидеть своего отца. По мнению истца, ответственность по возмещению морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему ребенку, должна быть возложена на ( / / )3, как владельца источника повышенной опасности в результате действий которого погиб отец ребенка.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 31.08.2016 исковые требования удовлетворены частично. Судом определено ко взысканию с Невьянцева ( / / )16 в пользу истца компенсация морального вреда в размере 400000 руб.

Не согласившись с таким решением, Невьянцевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о принятии нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на то, что его вина в совершении ДТП отсутствует. Считает, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что смерть пешехода наступила в результате его грубой неосторожности, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по проезжей части автодороги, за пределами населенных пунктов в темное время суток по ходу движения транспортных средств.

Кроме того, указал на отсутствие у сына истца права требования компенсации морального вреда, поскольку он родился после смерти своего отца ( / / )6

В заседании суда апелляционной инстанции Невьянцев А.А. поддержал доводы жалобы, просил об отмене решения.

Истец Папуловских А.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2014 года в вечернее время на автодороге "Екатеринбург-Шадринск-Курган" 116 км +500 м в Каменском районе Свердловской области при управлении автомобилем Опель Астра, регистрационный знак N, Невьянцев А.А. допустил наезд на пешехода ( / / )6, который в результате ДТП скончался на месте.

Постановлением следователя отдела СО ММО МВД России "Каменск-Уральский" в возбуждении уголовного дела в отношении Невьянцева А.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В ходе проверки нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ( / / )3 не установлено.

Верно применив приведенные правовые и установив, что смертью отца малолетнему сыну истца - ( / / )2, причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что ребенок лишился возможности когда-либо увидеть своего отца, ощущать его заботу, материальную и моральную поддержку, суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда., суд принял во внимание нравственные страдания, указав на то, что ребенок неизбежно будет их испытывать на протяжении всей жизни, фактические обстоятельства дела при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, определив размер компенсации в сумме 400000 руб..

Между тем, с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не в полной мере учтено положение абз. 2 пункта 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Так, при определении размера компенсации морального вреда, суд не учел и не дал правой оценки поведению самого пострадавшего, нахождение в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном для пешеходного движения месте - на проезжей части, при наличии обочины, двигавшегося по проезжей части в попутном с автотранспортными средствами направлении.

В соответствии с абз. 1 п. 4.1 Правил дорожного движения, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Согласно абз. 3 п. 4.1 Правил дорожного движения при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Кроме того, в силу абз. 4 п. 4.1 Правил дорожного движения при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Согласно заключению эксперта, проведенному в ходе проверки, водитель Невьявцев А.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при всех рассмотренных вариантах движения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, фактических данных следует вывод, что данное происшествие стало возможным в результате грубой неосторожности самого потерпевшего ( / / )6, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе предметов со световозвращающими элементами двигался по проезжей части автодороги при наличии обочины вне населенных пунктов в темное время суток в попутном направлении.

Учитывая, что при определении размера компенсации морального вреда, судом не было учтено поведение самого пострадавшего, судебная коллегия считает необходимым уменьшить взысканный судом размер компенсации морального вреда до 200000 руб., считая, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы ответчика, указывающего на отсутствие у малолетнего ( / / )2, ( / / ) года рождения права на возмещение компенсации морального вреда не может являться основанием для отмены решения, поскольку в силу положений ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти кормильца право на возмещение вреда имеет ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Каменского районного суда Свердловской области от 31.08.2016 изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканный с Невьянцева ( / / )17 в пользу Папуловских ( / / )18, действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )19, ( / / ) года рождения до 200000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Черепанова А.М.

Судьи: Панфилова Л.И.

Сафронов М.В.