Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-21339/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П., судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алапаевские коммунальные системы" к Ширшовой С.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 06.09.2016.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алапаевские коммунальные системы" (далее ООО УК "Алапаевские коммунальные системы") обратилось в суд с иском к Ширшовой С.М. о взыскании задолженности по оплате жилья за период с ... по ... в размере 24 157,44 руб., пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт в размере 4 795, 04 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 068, 57 руб., расходов на оплату сведений из ЕГРП в размере 215 руб., указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 06.09.2016 исковые требования удовлетворены: с Ширшовой С.М. в пользу истца взысканы задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт в размере 24 157, 44 руб., пени в размере 4 795,04 руб. и судебные расходы в размере 1 283,57 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованность размера взысканной задолженности, поскольку судом во внимание принят расчет за спорный период по квартире ... в доме ... по ... , когда сумма задолженности взыскана по квартире ... При этом ответчик указывает, что квартиры ... и ... имеют разную площадь.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что расчет был выполнен верно, по квартире ...

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем направления телефонограмм от ... , об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ширшова С.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Управление многоквартирным домом ... по ... в спорный период осуществлялось ООО УК "Алапаевские коммунальные системы".

Установив, что обязанность по оплате жилья собственником Ширшовой С.М. в нарушение вышеуказанной нормы закона не исполняется, суд первой инстанции, ссылаясь на расчет истца, представленный по квартире ... , пришел к выводу о размере задолженности в сумме 24157 руб. 44 коп.

Однако, как следует из содержания иска, а также ходатайств истца об уточнении исковых требований и протоколов судебных заседаний, исковые требования уточнялись в отношении спорного периода и сумм задолженности. Что касается предмета спора, то на протяжении судебного разбирательства он не менялся.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком никаких возражений по поводу суммы задолженности и спорного периода не высказано, свой контрасчет ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не представил, представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья по квартире ... ответчиком не оспорен (л.д.50), судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Ширшовой С.М. образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт по квартире ... в размере 33579 руб. 18 коп.

Поскольку суд разрешает дело по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), истцом в ходатайстве (л.д.90) уточнен размер суммы задолженности, то оснований для изменения решения в части размера суммы у судебной коллегии не имеется, в связи с чем довод апелляционной жалобы о неправильном установлении обстоятельств по делу, отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 06.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Москаленко

Судьи Л.С. Деменева

Е.В. Кайгородова