Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-21497/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю. П.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Ильиной О. В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Шитиковой ( / / )23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.И.юВ., П.А.В., Ш.С.А. к Панову ( / / )24 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Панова ( / / )25 к Шитиковой ( / / )26 о признании права пользования жилым помещением, вселении,

по апелляционным жалобам ответчика Панова Виктора Сергеевича, третьих лиц ( / / )6, П.Т. Н. , П.А.С. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 05.09.2016,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения истца Шитиковой Е. А., третьего лица Ш. А.В. , судебная коллегия

установила:

Шитикова Е. А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.И.юВ., П.А.В., Ш.С.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Панову В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , переулок Декабристов ... , взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере N, а также взыскании расходов за оказанные юридические услуги в размере N.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что состояла в браке с Пановым В.С., которому в 2001 году был выдан ордер на право вселения в указанное жилое помещение. В 2002 году с Пановым В. С. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в качестве членов семьи в квартиру вселены истец и несовершеннолетние П.И.юВ., П.А.В. В последующем брак между сторонами был, расторгнут и в начале 2012 года ответчик, забрав принадлежащие ему вещи, добровольно выехал из спорной квартиры. С момента выезда ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пытался, коммунальные услуги не оплачивал, однако в добровольном порядке сняться с регистрации отказывается.

Ответчик Панов В.С. с исковыми требованиями не согласился, предъявил в суд встречный иск к Шитиковой Е. А. о признании права пользования и вселении в спорное жилое помещение.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что спорное жилое помещение было ему предоставлено на основании ордера в 2001 году. Шитикова Е. А. была вселена в квартиру в 2002 году в качестве члена его семьи, поскольку стороны заключили брак. Также в квартиру были вселены их совместные дочери П.И.юВ., П.А.В. В сентябре 2011 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут и с указанной даты по январь 2012 года Шитикова Е. А. в спорной квартире не проживала. После вселения Шитиковой Е. А. в спорную квартиру совместное проживание сторон стало невозможным в связи с конфликтными отношениями, по причине которых ответчик Панов В. С. был вынужден выехать из указанной квартиры. После выезда Панова В. С. из квартиры Шитикова Е. А. поменяла замки на входной двери, и ответчик был лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением. Иного жилого помещения для проживания ответчик не имеет, не смотря на то, что в спорной квартире не проживает, продолжает исполнять обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг и за найм квартиры.

В судебном заседании истец Шитикова Е. А. и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали. Истец дополнительно пояснила, что с Пановым В. С. они совместно проживали с 1998 года без регистрации брака. На момент регистрации брака в 2002 году она уже проживала в спорной квартире. В период совместного проживания Панов В. С. не однократно наносил истцу и ее дочери П.И.юВ. побои в связи, с чем совместное проживание сторон было не возможным и истец выехала из спорного жилого помещения с несовершеннолетними детьми осенью 2011. В декабре 2011 истец вернулась в квартиру, на тот момент ответчик в ней уже не проживал, его личных вещей в квартире не было. С 2012 года ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, у него имелись ключи от входной двери.

Несовершеннолетняя П.И.юВ. в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, пояснила, что ответчик не проживает в квартире с 2012 года. В период совместного проживания родителей Панов В.С. наносил побои Шитиковой Е. А. и ей. Встречные исковые требования не признала, так как совместное проживание с П.И.юВ. не возможно из-за его противоправного поведения.

Ответчик Панов В. С. и его представитель первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали. Ответчик пояснил, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями между сторонами. После выезда из спорной квартиры стал проживать в квартире своих родителей, затем с ( / / ) до ( / / ) проживал с Б.Н. В. в принадлежащей ей квартире, затем снова проживал у родителей.

П.Т. Н. , привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица первоначальные исковые требования не поддержала, поскольку полагает, что выезд Панова В. С. из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями.

Ш. А. В. , привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, поддержал первоначальные исковые требования указав на то, что с 2014 года состоит с Шитиковой Е. А.в зарегистрированном браке. За время совместного проживания ответчик Панов В. С. в спорную квартиру вселится, не пытался, коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель третьего лица Управления социальной политики Свердловской области по г. Асбесту в заключении указала, что удовлетворение первоначальных исковых требований не будет противоречить интересам несовершеннолетних детей. Вселение ответчика Панова В. С. в спорное жилое помещение может стать психотравмирующим фактором в жизни несовершеннолетних детей.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 05.09.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены. Панов В. С. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , ... , со снятием с регистрационного учета. С Панова В. С. в пользу Шитиковой Е. А.взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере N, а также расходы по оплате услуг представителя в размере N. В удовлетворении встречных исковых требований Панову В. С. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Панов В. С. указывает на незаконность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить. Ответчик указывает, что судом первой инстанции неверно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию необоснованного решения. Панов В. С. утверждает, что выезд его из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, поскольку Шитикова Е. А. чинила ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, сменив замки на входной двери во время его пребывания на работе. Ответчик добросовестно оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение и алименты на несовершеннолетних детей. Конфликтные ситуации и причинение побоев Шитиковой Е. А., по мнению ответчика, спровоцированы поведением истца по первоначальному иску, нанесение телесных повреждений истцу в результате которых ответчик был привлечен к уголовной ответственности происходило не в присутствии несовершеннолетних детей. Ответчик также указывает на то, что право пользования иными жилыми помещениями он не приобрел, что подтверждается письменными пояснениями третьих лиц П. . Судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле незаконно были привлечены органы опеки и попечительства несмотря на то, что в судебном заседании принимают участие законные представители несовершеннолетних детей Шитикова Е. А. и Панов В. С. Ш. А. В. также незаконно был привлечен судом к участию в деле, поскольку ответчик не давал согласие на его вселение в спорное жилое помещение, в нем он проживает незаконно.

Третьи лица Пановы С. К., Т. Н., А.С. не согласившись с решением суда, принесли на него апелляционную жалобу, в которой указали, что Панов В. С.не приобрел право пользования жилым помещением в котором временно проживает, поскольку ответчик не отказывался от права пользования спорным жилым помещение и суд не может лишить его такого права.

В возражениях на апелляционные жалобы Шитикова Е. А. указывает на законность и обоснованность принятого на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску Шитикова Е. А. просила оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Третье лицо Ш. А. В. указал на законность принятого решения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06.12.2016 определением от 07.11.2016, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 07.11.2016 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, третьи лица П.Т. Н. , ( / / )6,представитель ответчика Понова В. С. извещены посредством телефонограммы, П.А.С. извещен посредством СМС-извещения, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав истца Шитикову Е. А., третье лицо Ш. А.В. , проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд правильно установилвсе обстоятельства имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют; представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: р. ... предоставлена на основании ордера на вселение Панову В. С. ( / / ).

( / / ) Панов В. С. заключил брак с Гороховцевой Е. А., после чего у них родились две дочери П.И.В. и П.А.В.

( / / ) брак между сторонами был расторгнут.

( / / ) Панова Е. А. заключила брак с Ш. А.В.

Согласно справке в спорном жилом помещении зарегистрированы: Панов В.С. с ( / / ), П.И.юВ. с ( / / ), П.А.В. с ( / / ), Панова Е. А. с ( / / ), Ш.С.А. с ( / / ).

Сторонами не оспаривается, что Панова Е. А., П.И.юВ., П.А.В. были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем в качестве членов семьи нанимателя.

Как следует из пояснений истца Шитиковой Е. А. и не оспаривается ответчиком Пановым В.С. в 2012 он выехал из спорного жилого помещения и до настоящего момента в нем не проживает.

Судом установлено и следует из пояснений лиц, участвующих в деле, что после выезда из спорного жилого помещения ответчик Панов В. С. изначально проживал в жилом помещении, принадлежащем его родителям и брату, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, затем проживал с Б.Н. В. в принадлежащем ей жилом помещении, поскольку у них сложились фактические семейный отношения, в настоящий момент ответчик проживает у своих родителей в жилом помещении, расположенном по адресу: р. ...

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 32 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание пояснения сторон, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к верному выводу об удовлетворении первоначальных требований истца и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, ввиду того, что ответчик добровольно выехал из указанной квартиры в 2012, вещей ответчика в квартире не имеется, вселится в спорное жилое помещение ответчик не пытался, каких-либо требований для восстановления своих нарушенных прав в суд не предъявлял.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом вопреки доводам жалоб, наличие или отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о применении насилия Пановым В. С. в отношении Шитиковой Е. А., в связи с чем он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Более того, в настоящий момент в спорном жилом помещении проживают несовершеннолетние дети истца и ответчика П.И.юВ. ( ( / / ) года рождения), П.А.В. ( ( / / )) из представленных доказательств в материалы дела, пояснений, данных П.И.юВ. в суде первой инстанции, а также принимая во внимание заключение органов опеки и попечительства (л.д.176-177) судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о невозможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении, поскольку удовлетворение заявленных встречных исковых требований о вселении ответчика в спорную квартиру будет противоречить интересам несовершеннолетних детей.

Не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с тем, что судом не законно были привлечены к участию в деле органы опеки и попечительства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи (ч. 2 ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таким образом, суд первой инстанции исходя из указанных ранее обстоятельств дела, с учетом сложившихся взаимоотношений между сторонами и их несовершеннолетними детьми пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства для дачи заключения по делу, что по мнению судебной коллегии является необходимым при разрешении заявленного спора.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц являлись основанием их процессуальной позиции в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно..

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 05.09.2016, апелляционные жалобы ответчика Панова В.С. , третьих лиц ( / / )6, П.Т. Н. , П.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю. П. Москаленко

Судьи:

Г. ...

О. В. Ильина