Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-21624/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Петровской О.В., Ивановой Т.С. при секретаре ( / / )4

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Жвакиной ( / / )8 к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации", Бюро N 30 - филиалу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" об отмене решения бюро и ответчика, возложении обязанности по установлению инвалидности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2016.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения истца, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Жвакина ( / / )9 обратилась с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" (далее по тексту - ФКУ ГБ МСЭ), Бюро N 30 - филиалу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" (далее по тексту - Бюро N 30 МСЭ) об отмене решения Бюро N 30 МСЭ от ( / / ) и решения ФКУ ГБ МСЭ от ( / / ) об отказе в установлении инвалидности, возложении на Бюро N 30 МСЭ обязанности по установлению III группы инвалидности с указанием причины инвалидности "заболевание, полученное во время военной службы" сроком на ... год и разработке программы реабилитации на основании основного заболевания- ... и ... характеристик этого заболевания, ... или ... , с учетом того, что заболевание привело к 1 степени ограничения жизнедеятельности, взыскании с ФКУ ГБ МСЭ компенсации морального вреда 500000 руб. Также просила возместить судебные расходы.

В обоснование иска истец указала, что с ( / / ) г. по ( / / ) г. проходила службу в органах внутренних дел. Заключением ВВК от ( / / ) установлено заболевание, полученное ею в период прохождения службы: ишемическая болезнь сердца, аритмический вариант, фибрилляция предсердий (мерцательная аритмия), постоянная, тахи- брадиформа, сердечная недостаточность, второй функциональный класс. Право устанавливать инвалидность предоставлено органам медико-социальной экспертизы. Решениями Бюро N 30 МСЭ от ( / / ) и ФКУ ГБ МСЭ от ( / / ) ей отказано в установлении инвалидности, при этом ответчиками, которым не предоставлено право изменять диагноз, установленный ВВК, не принят во внимание и произвольно изменен тот диагноз, который установлен в заключении ВВК (вместо " ... " указано " ... "), при принятии решений нарушены требования Приказа Минтруда России от 29.09.2014 N 664н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (неверно определен код заболевания и процент выраженности стойких нарушений функций организма). Истец ссылалась на то, что названными действиями ответчиков ей причинен моральный вред.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2016 в удовлетворении исковых требований Жвакиной ( / / )10 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств, неправильное применение норм материального права, неприменение судом ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановления Минтруда Российской Федерации от 15.04.2003 N 17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", указывая на обязательность для ответчиков диагноза, установленного ВВК. Указывает на то, что не явилась на проведение назначенной судом медико-социальной экспертизы, т.к. предполагала, что инвалидность и при проведении экспертизы не будет установлена, т.к. органы МСЭ не учитывают диагнозы в заключении ВВК, а суд не поставил перед экспертами предложенные ею вопросы (исходя из заключения ВВК).

В заседание судебной коллегии представители ответчиков не явились, уведомлены о рассмотрении суда апелляционной инстанции надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, положениями действующих на момент принятия оспариваемых решений органов МСЭ Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.09.2014 N 664н, учитывал ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не установилнарушений требований нормативных актов при составлении оспариваемых истцом решений об отказе в установлении ей группы инвалидности, а поскольку истец не явилась на проведение судебной медико-социальной экспертизы, назначенной судом с целью проверки законности этих решений Бюро N 30 МСЭ и ФКУ ГБ МСЭ, суд применил последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на недоказанность истцом незаконности решений об отказе в установлении ей инвалидности. В связи с ненарушением прав истца действиями ответчиков, суд принял решение об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Те нормы права, на которые ссылается в жалобе ответчик, не предусматривают обязательного учета органами МСЭ при освидетельствовании гражданина на предмет установления инвалидности диагнозов, установленных ВВК.

В силу ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.

Учитывая цели проведения военно-врачебных экспертиз (ч. 1 ст. 61 этого же Федерального закона), обязательным является установленная ВВК степень годности сотрудника к военной службе, обучению, причинная связь заболеваний с прохождением военной службы.

В силу п. 7 Разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15.04.2003 N 17, бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях (далее - ВВК) и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

В этой норме прямо указано на обязательность установленной ВВК причинной связи заболеваний с военной службой, на обязательность для органов МСЭ диагнозов, установленных ВВК, эта норма не указывает.

Органы медико-социальной экспертизы действующим законодательством, вопреки доводам жалобы истца, наделены правом проведения освидетельствования лица, претендующего на установление инвалидности, с целью определения его состояния здоровья и установления диагнозов при таком освидетельствовании.

Статьей 60 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (пункт 1 Порядка).

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), настоящее Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".

Пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности определены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе, на соответствие соискателя лицензии - юридического лица, намеренного осуществлять медико-социальную экспертизу, установленным статьей 60 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статьей 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" требованиям, касающимся организационно-правовой формы юридического лица (подпункт "з" пункта 4 Положения).

Медико-социальная экспертиза входит в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности), и подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", которым определено, что лицензированию подлежит в том числе медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности.

Такая правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 14-КГ15-22.

Для определения оснований для признания гражданина инвалидом необходимы специальные познания в области медицины, проведения медико-социальной экспертизы. Сам суд (без проведения медико-социальной экспертизы уполномоченной организацией) не наделен правом делать выводы о наличии, отсутствии оснований для признания истца инвалидом, о диагнозах истца, отнесении заболеваний к определенным критериям выраженности стойких нарушений функций организма.

Доводы истца об отсутствии в назначении медико-социальной экспертизы по приведенным мотивам и с учетом ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Суд первой инстанции назначал по делу медико-социальную экспертизу в ... с целью установления оснований для определения инвалидности на даты составления оспариваемых истцом решения ответчиков ( ( / / ) и ( / / )), указал на проведение экспертизы при необходимости с привлечением Жвакиной ( / / )11

Вопросы истца экспертам были представлены в суд уже после вынесения определения о назначении экспертизы. При этом те вопросы, которые поставил перед экспертом суд, являлись верными, именно разрешение таких вопросов и было необходимо для установления законности или незаконности оспариваемых истцом решений органов МСЭ. Предложенные истцом вопросы (л.д. ... ) были основаны на утверждении истца о невозможности органам МСЭ проводить обследование истца и устанавливать иные диагнозы, чем указаны в заключении МСЭ, что противоречит приведенным выше нормам права (по существу, истец настаивала лишь на отнесении экспертами указанных в заключении ВВК заболеваний к коду заболеваний по таблице и определения выраженности стойких нарушений здоровья исходя из этих заболеваний).

Истец не оспаривает тот факт, что она умышленно не являлась на освидетельствование к экспертам, предполагая, что заключение экспертов будет не в ее пользу.

Суд при назначении экспертизы разъяснял положения ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку экспертным учреждением дело возвращено без проведения экспертизы из-за неявки истца к экспертам, истец не представила допустимых доказательств незаконности оспариваемых решений об отказе в установлении ей инвалидности (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд сам, не имея специальных познаний в области медицины, вывод о незаконности решений ответчиков сделать не мог, решение об отказе в удовлетворении иска постановленосудом законно.

Ссылка в жалобе на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств и неверное применение закона основана на ошибочном толковании норм права.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья О.В. Петровская

Судья Т.С. Иванова

...