Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 33-21643/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Киселевой С.Н.,

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Б.., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску П. к СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области, Ш., Ш.Н. о признании недействительным регистрационного удостоверения

по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 06.09.2016.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; ответчиков Ш.Н. Ш.., возражавших по данным доводам

установила:

П. обратилась в суд с иском к СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области о признании недействительным регистрационного удостоверения N от ( / / ), выданного на жилое помещение по ... - ... в ... - ... Ш.Г., внесении записи о прекращении права собственности Ш.Г ... на указанное жилое помещение. В обоснование иска указано, что истец с 16.10.1976 состояла в браке с П. С 11.03.1973 П ... вступил в члены ЖСК N в качестве пайщика на строительство квартиры по ... Первоначальный паевой взнос был внесен П ... 03.04.1974 в сумме 1430 руб. В дальнейшем денежные суммы в счет оплаты паевого взноса вносились следующим образом: с апреля 1974 г. по 3 квартал 1976 г. сумма 1629,82 руб. внесена единолично П. до заключения брака с истцом; с 4 квартала 1976 г. по 3 квартал 1986 г. - 1492,09 руб. - внесена в браке с истцом до обмена жилыми помещениями с ( / / )4; с ( / / )г. по 1 квартал 1990г. в размере 428, 28 руб. - внесена П. в браке с истцом после обмена жилыми помещениями с ( / / )4 Последний паевой взнос внесен П ... 22.03.1990г. в размере 107 руб. Общая стоимость паевого взноса составила 3550,19 руб. Оплата паевых взносов произведена П ... в полном объеме, он стал собственником жилого помещения по ... - 13. Общего собрания членов ЖСК, на котором бы П ... был исключен из членов ЖСК, не было. ( / / ) в соответствии с обменным ордером N был совершен родственный обмен жилыми помещениями по ... - ... и ... , в результате которого в квартиру по ... вселилась Ш.Г., в квартиру по ... - 38 вселилась семья истца. Несмотря на обмен, П. остался собственником квартиры по ... - ... , продолжал вносить платежи в счет оплаты паевого взноса. Общего собрания ЖСК, на котором в члены ЖСК была принята Ш.Г.., не проводилось. Паевой взнос, выплаченный на момент обмена квартирами П.В.., ему не возвращался, соответствующая сумма взноса Ш.Г. не вносилась. Таким образом, Ш.Г ... не могла быть членом ЖСК, как не обращалась она и в БТИ по вопросу получения свидетельства о праве собственности на квартиру. Перед регистрацией в квартире по ... - ... своего сына Ш.., Ш.Г ... получила на это согласие П.В. 24.12.2013г. П ... скончался. После смерти мужа истцу стало известно об оформлении регистрационного удостоверения N от 19.08.1992г. и о регистрации права собственности на квартиру по ... за Ш.Г ... Ссылаясь на положения статей 114, 119 Жилищного кодекса РСФСР, статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Устава ЖСК N, истец указала, что Ш.Г ... была ошибочно включена в список членов ЖСК N, выплачивать паевой взнос возможности не имела, выплата паевого взноса в полном объеме производилась П.В. и истцом.

Определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 01.08.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ш., Ш.Н.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 06.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец П. подала на него апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования П ... удовлетворить, полагая свои права на вступление в наследство, нарушенными.

Представитель СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (извещения направлены 11.11.2016). На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что 19.12.1992 СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области Ш. выдано регистрационное удостоверение N о регистрации права собственности на квартиру по ... в г. Каменске - Уральском Свердловской области на основании справки правления ЖСК N.

04.10.2005 Ш.Г. скончалась. Истец П.., ответчики Ш.., Ш.Н ... являются наследниками по закону первой очереди после смерти Ш.Г ... (дети наследодателя).

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 05.08.2014, вынесенным по гражданскому делу N 2-533/14 по иску П.Г. к П.В. П.Е.., Ш., Ш.Н ... о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, а также по встречному иску ( / / )2, ( / / )3 к ( / / )1, ОМС "Комитет по управлению имуществом ... " о разделе наследственного имущества, вступившим в законную силу ( / / ), установлено, что ( / / )4 являлась членом ЖСК N, а также собственником квартиры по ... в г. Каменске-Уральском, что, в свою очередь, явилось основанием признания за ( / / )2, ( / / )3 права собственности на 1/2 долю в праве за каждым на квартиру по ... в порядке наследования по закону и отказа в удовлетворении исковых требований ( / / )1 Суд при рассмотрении дела установил, что П ... наследства после смерти матери Ш.Г ... не принимала. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ).

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что истец, оспаривая действительность регистрационного удостоверения N от 19.12.1992, фактически оспаривает право собственности наследодателя Шестерниной Г.А. на жилое помещение по ул. Лермонтова 121-13 в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Оспариваемое П. регистрационное удостоверение являлось доказательством при рассмотрении дела N, в котором рассматривался вопрос о включении имущества в наследственную массу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, обстоятельства, которые оспаривает П., уже установлены решением Синарского районного суда г.Каменска - Уральского от 05.08.2014 по делу N 2-533/14, поэтому доказыванию и оспариванию вновь не подлежат.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 06.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н.Суханкин

Судьи: С.Н.Киселева

Е.М. Мехонцева