Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-21675/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Зарубина В.Ю.,

Судей Рябчикова А.Н.,

Яковенко М.В.

при секретаре Гиревой М.П.

при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры ( / / )4

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по Вагнера В.Д. к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Вагнер В.Д. и представителя ответчика МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" ( / / )5 на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ... прокуратуры ( / / )7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагнер В.Д. обратился с указанным иском к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства".

В обоснование иска указал, что ( / / ) в вечернее время ехал на велосипеде в районе ... В момент, когда истец проезжал по металлической решетке ливневой канализации, колесо велосипеда попало между металлическими пластинами, в результате чего, истец упал и получил телесные повреждения. После чего истец был вынужден обратиться за медицинской помощью в городскую больницу. Истец неоднократно проходил амбулаторное лечение с целью восстановления здоровья, обращался в стоматологическую поликлинику для протезирования зубов.

Вагнер В.Д., с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" материальный ущерб в размере 32301 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Истец Вагнер В.Д., и его представитель ( / / )6, действующая на основании доверенности от ( / / ), в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить

Представитель ответчика МУ "УЖКХ" ( / / )5, действующая на основании доверенности от ( / / ), в судебном заседании пояснила, что иск Вагнера В.Д. не признает, полагает, что учреждение является ненадлежащим ответчиком.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично.

С МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Вагнера В.Д. взысканы компенсация морального вреда в размере 40000 руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 200 руб.

С МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С решением суда не согласился истец Вагнер В.Д., представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требовании удовлетворить в полном объеме. Апелляционную жалобу мотивировал тем, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета понесенных им физических и нравственных страданий.

Кроме того, с решением суда не согласился ответчик МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" представитель которого Ромат Д.Г., представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционную жалобу мотивировал тем, что суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не принял во внимание, что система ливневой канализации по указанному договору учреждению не передавалась, а также то, что МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" не является собственником автомобильных дорог, в том числе, по ... , где произошло происшествие.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры ( / / )7 в своем заключении решение суда полагала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Истец Вагнер В.Д., представитель ответчика МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в заседание судебной коллегии не явились. Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены судебной коллегией путем направления по почте извещения, в котором содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела.

С учетом мнения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ( / / ) в вечернее время Вагнер В.Д. ехал на велосипеде в районе ... В момент, когда истец проезжал по металлической решетке ливневой канализации, колесо велосипеда попало между металлическими пластинами, в результате чего, истец упал и получил телесные повреждения.

Согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам и акту судебно - медицинского эксперта от ( / / ) N, у Вагнера В.Д. зафиксированы следующие травмы: ... Остальные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью человека. Также специалист указал, что в журнале оказания помощи травматологическим пациентам имеется запись в отношении Вагнера В.Д. о фиксации у последнего открытого перелома костей носа со смещением.

В период с ( / / ) по ( / / ), а также в период с ( / / ) по ( / / ) Вагнер В.Д. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ СО "Краснотурьинская городская больница N".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что участок автодороги по ... от ... до ... , общей протяженностью 1618 м на праве собственности принадлежит ГО Краснотурьинск.

Согласно ст. 6 Устава администрации ГО Краснотурьинск к вопросам местного значения ГО относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ГО и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с договором от ( / / ) N Комитет по управлению имуществом ГО Краснотурьинск передал МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в безвозмездное пользование имущество казны - автомобильные дороги общего пользования, в том числе автодорогу по ... от ... до ... , общей протяженностью 1618 м.

В соответствии п. 3.1 Устава МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства", учреждение создано собственником с целью осуществления полномочий заказчика от имени муниципального образования и для муниципальных нужд в сфере дорожной деятельности, благоустройства городского округа по исполнению муниципальных закупок городского округа в части организации договорных отношений с подрядными организациями вне зависимости от форм собственности с последующим техническим надзором за производством работ, оказания услуг за счет средств городского бюджета, заключенных по результатам размещения предложения.

Согласно пункта 3.3.2 Устава МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" для достижения целей своей деятельности, в том числе исполняет функцию "заказчика" в организации мероприятий и осуществлении технического надзора и контроля при проведении работ, которые по составу и виду работ относятся к текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования транспортной и инженерной инфраструктуры местного значения в границах городского округа Краснотурьинск, принимает работы, выполненные на объектах, проверяет объемы и качество их выполнения, в рамках исполнения законодательства Российской Федерации и нормативных актов Свердловской области и выделенного бюджетного финансирования.

Пунктом 2.3.2 договора от ( / / ) N МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" обязано следить за сохранностью имущества, поддерживать за свой счет надлежащее состояние имущества в исправном состоянии, включая осуществление своевременного текущего и капитального ремонта, нести все расходы на содержание имущества в течение срока действия настоящего договора, заключать в этих целях договоры и соглашения, проводить для этого все необходимые процедуры, предусмотренные законодательством.

Пунктом 2.3.3 предусмотрена обязанность МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" обеспечивать технические, санитарные, пожарные требования законодательства, других нормативных правовых актов по содержанию и обеспечению безопасности эксплуатации имущества, принятого по настоящему договору.

Разделом 3 предусмотрена ответственность МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" за невыполнение условий договора, в том числе за невыполнение условий настоящего договора, а также за ущерб, причиненный его действиями или бездействием, и за вред, причиненный третьему лицу в результате использования имущества.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, отказной материал, фотоматериалы, а также показания свидетелей ( / / )8, ( / / )9, суд правильно установил, что данное происшествие произошло по причине того, что решетка дождеприемника, где произошло событие с участием истца, не соответствует требованиям п.п. 5.2.9, ( / / ) ГОСТа 3634-99.

При этом, суд не усмотрел в действиях Вагнера В.Д. грубой неосторожности, поскольку передвижение велосипедистов при отсутствии велосипедных дорожек, регламентировано Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" несет ответственность за содержание имущества в исправном состоянии, включая осуществление своевременного текущего и капитального ремонта, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность по возмещению вреда, причиненного Вагнеру В.Д. лежит на МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства".

Таким образом, установив факт причинения вреда здоровью Вагнеру В.Д. в виде: ... , суд пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право требования компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел характер и степень нравственных страданий истца, длительность его лечения, а также имущественное положение ответчика и степень его вины, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, определилразмер компенсации морального вреда в сумме 40000 руб., с чем судебная коллегия соглашается.

Судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение суда содержит выводы, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решения суда является обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета понесенных истцом физических и нравственных страданий, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.

Судебная коллегия не находит правовых оснований входить в переоценку относительно определенного судом размера компенсации морального вреда ввиду того, что сама по себе оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание вины МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в причинении вреда здоровью истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку выводы суда о виновности ответчика основаны на правильном определении обстоятельств дела, представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств исключающих ответственность МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства в произошедшем происшествии, ответчиком в обоснование своих доводов в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду и судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что система ливневой канализации по указанному договору учреждению не передавалась, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку в соответствии с договором от ( / / ) N Комитет по управлению имуществом ГО Краснотурьинск передал МУ "УЖКХ" в безвозмездное пользование имущество казны - автомобильные дороги общего пользования, в том числе автодорогу по ... , решетка ливневой канализации является составной частью дороги и не может передаваться отдельно от дороги.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ( / / )1 и представителя ответчика МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" ( / / )5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Зарубин В.Ю.

Судьи: Рябчиков А.Н.

Яковенко М.В.