Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-21698/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

судей Зайцевой В.А.,

Орловой А.И.

при секретаре ( / / )3

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к Администрации г. Екатеринбурга о восстановлении в очереди на получение земельного участка, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ( / / )1 на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / )

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия

установила:

( / / )8 обратился с иском к Администрации г. Екатеринбурга о восстановлении в очереди на получение земельного участка, компенсации морального вреда. Просил восстановить его в очереди под N 19 согласно Постановления администрации г. Екатеринбурга от ( / / ), обязать указать очередность на получение земельного участка на дату обращения в суд ( / / ), обязать ответчика предоставить Постановление от ( / / ), взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указано на то, что ( / / )9 состоял в очереди на предоставление земельного участка под N 19, ( / / ) истец обратился с заявлением о предоставлении информации получения земельного участка, письмом от ( / / ) ему было предложено предоставить дополнительные документы и разъяснено, что бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" не предусмотрено, участки предоставляются в собственность за плату или в аренду. На его заявление от ( / / ) получен ответ о том, что ( / / ) вопрос о включении заявителя в список лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка решен положительно, о принятии соответствующего Постановления заявитель будет уведомлен дополнительно. ( / / ) в ходе переписки с ответчиком, истцом получен ответ о том, что Постановлением от ( / / ) N он включен в очередь на первоочередное получение земельного участка под N 120.

Представитель ответчика - ( / / )4, действующая по доверенности, в удовлетворении требований просила отказать по основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) исковые требования ( / / )1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, истец ( / / )10 подал на него апелляционную жалобу, в которой указал на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, выразил несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив их в пределах обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) по делу по иску ( / / )1 к администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности по постановке в очередь на бесплатное получение земельного участка для целей ведения садоводства с момента первого обращения в 2006 году, в удовлетворении требований ( / / )1 отказано. В мотивировочной части решения установлено, что согласно Приложения N 3 Постановления администрации города Екатеринбурга от ( / / ) N "Об утверждении списков граждан, поставленных в очередь на получение садовых, огородных и дачных земельных участков", ( / / )11 утвержден под номером 19 в списке в составе 68 граждан, поставленных в очередь на получение садовых земельных участков, по заявлению от ( / / ).

Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых земельных участков, включаются в отдельный список.

Судом установлено, что ( / / )12 к своему обращению ( / / ), на основании которого был Постановлением от ( / / ) N включен в общую очередь под N 19, не приложил документов, подтверждающих право на первоочередное предоставление ему земельного участка для ведения садоводства. На момент рассмотрения дела из данного списка не исключен.

Согласно ответу администрации г. Екатеринбурга от ( / / ) заявителю разъяснены положения ст. 17 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, а также указано, что в случае приложения соответствующих документов (документа, подтверждающего право на получение льготы на первоочередное получение земельного участка для ведения дачного хозяйства) его заявление будет зарегистрировано в отдельном списке.

( / / ) ( / / )13 обратился в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении информации получения земельного участка, письмом от ( / / ) ему было предложено предоставить дополнительные документы и разъяснено, что бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" не предусмотрено, участки предоставляются в собственность за плату или в аренду. На заявление истца от ( / / ) получен ответ о том, что ( / / ) вопрос о включении заявителя в список лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка решен положительно, о принятии соответствующего Постановления заявитель будет уведомлен дополнительно. ( / / ) истцу сообщено, что Постановлением от ( / / ) N он включен в очередь на первоочередное получение земельного участка под N 120.

На момент рассмотрения дела, на основании поданных заявлений, ( / / )14 состоит в общей очереди на получение земельного участка под N 19 и в очереди на первоочередное получение земельного участка под N 120, что следует из представленных в материалы дела документов, и подтверждено представителем администрации в судебном заседании.

Испрашиваемое Постановление от ( / / ) N было предоставлено истцу в рамках рассмотрения гражданского дела в 2012 году, в ходе рассмотрения настоящего дела указанное постановление, а также Постановление от ( / / ) N "О внесении изменений в Постановление от ( / / ) N (которым ( / / )15 включен в список граждан, имеющих преимущественное право на получение садовых земельных участков под N 120) вручены ( / / )1 ( / / ), о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 134).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд правильно установилхарактер правоотношений между сторонами и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам суд дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Процессуальные нарушения, допущенные, по мнению автора жалобы, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, и к принятию судом первой инстанции неправильного решения не привели, в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Правовых оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит, доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ( / / )1, - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Зайцева В.А.

Орлова А.И.