Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-21796/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Деменевой Л.С. и Коренева А.С.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оевягина А.И. к Иванову М.Ю. о признании проведенной реконструкции жилого помещения незаконной, обязывании привести дверной проем в первоначальное положение

по апелляционной жалобе истца на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 14.09.2016.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца Ревягина А.И., судебная коллегия

установила:

Ревягин А.И. обратился в суд с иском к Ивановой М.Ю. о признании реконструкции жилого помещения незаконной, обязании провести восстановление дверного проема между жилыми комнатами (расширенного при реконструкции) в первоначальное состояние, указав, что при реконструкции не было учтено фактическое состояние дома постройки ... года и его предыдущие реконструкции, не проведена экспертиза в отношении проектной документации, при реконструкции не осуществлялся государственный строительный надзор, не решен вопрос об уменьшении границ земельного участка, не получено согласие всех собственников на уменьшение общего имущество.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 14.09.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд не проводит различия между понятиями реконструкция, перепланировка и переустройство. Не соглашается с выводом суда относительно того, что в спорном помещении выполнена перепланировка, а не реконструкция. Указывает, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что до выполнения работ по реконструкции созывалось общее собрание и на нем получено согласие всех собственников квартир в жилом доме. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку при разрешении данного спора следовало руководствоваться не нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а нормами ГрК Российской Федерации.

Возражения на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В суде апелляционной инстанции истец Ревягин А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Иванова М.Ю., представитель третьего лица администрации Кировградского городского округа, Третье лицо Дрянных О.И. в заседании судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления извещения от ... , телефонограмм и смс извещения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Жилищное законодательство не регулирует порядок реконструкции жилого помещения. Их реконструкция осуществляется в порядке, установленном ГрК Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений входит в круг полномочий органов местного самоуправления

В соответствии с положениям п. 7 ст. 51 ГрК Российской Федерации, в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию.

Согласно ст. 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в силу ст. 26 ЖК Российской Федерации является согласование с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Иванова М.Ю. являлась собственником квартиры ... расположенной по адресу ...

На основании Постановления Администрации Кировградского городского округа ... от ... указанная квартира переведена из жилого в нежилое помещение.

... Администрацией Кировградского городского округа выдано разрешение на реконструкцию квартиры в нежилое помещение (под салон-магазин) в соответствии с проектной документацией ... " ... ". Указанная проектная документация стороной ответчика в материалах дела не представлена, судом при разрешении спора не исследовалась.

Согласно акта приемочной комиссии о приемке переустроенных и перепланированных помещений от ... переустройство и перепланировка помещений квартиры ... дома ... по ... под нежилое помещение признана законченной.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании реконструкции незаконной самовольной и возложении на ответчика обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, суд пришел к выводу, что квартира ... переведена в нежилое помещение и реконструирована с соблюдением установленной законом процедуры, разрешительные документы на перепланировку и переустройство этой квартиры не оспорены, недействительными не признаны, перепланировка выполнена в соответствии со строительными нормами, не нарушает права и интересы иных лиц.

Между тем, как видно из вышеизложенного, суд первой инстанции не проводит различие между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого (нежилого) помещения, несмотря на то, что реконструкция и перепланировка (переустройство) - разные правовые категории, обозначающие различные способы изменения объектов недвижимости.

Как следует из содержания разрешения на реконструкцию квартиры в нежилое помещение (л.д. 107), проектная документация ... " ... " и само разрешение оформлены на реконструкцию квартиры, а не на ее перепланировку.

Доказательства узаконения реконструкции квартиры в нежилое помещение стороной ответчика в материалы дела не представлены, как и не представлена проектная документация, на основании которой произведены строительные и монтажные работы по реконструкции квартиры.

Как следует из пояснения ответчика Ивановой М.Ю., в настоящее время объект используется как салон магазин для организации торговли шкафов-купе, кухни и фурнитуры. Из фотографий спорного объекта (л.д.92) видно, что ответчиком осуществлена реконструкция входной группы магазина - организован лестничный марш.

Таким образом, в результате осуществления данных работ, являющихся реконструкцией объекта в том понимании, которое ему придает п. 14 ст. 1 ГрК Российской Федерации, и включающий в себя такие процедуры (работы) как переустройство и перепланировка, изменен режим пользования частью земельного участка, а также изменились параметры объекта капитального строительства за счет уменьшения размера общего имущества.

Из изложенного следует, что у суда не было оснований делать вывод о нахождении помещения в перепланированном виде, поскольку оно находится в самовольно реконструированном состоянии.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников на реконструкцию спорного объекта получено не было, в связи с чем, разрешение на реконструкцию квартиры в нежилое помещение под салон-магазин не может быть признано незаконным.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении требований Ревягина А.И. о признании реконструкции жилого помещения незаконной судом сделаны неверные выводы из установленных обстоятельств и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Ревягина А.И.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 14.09.2016 отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования Оевягина А.И. удовлетворить.

Признать незаконной реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Обязать Иванову М.Ю. привести указанное помещение в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции.

Председательствующий Л.Ф.Лимонова

Судьи Л.С.Деменева

А.С.Коренев