Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-21918/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Петровской О.В.,

Лузянина В.Н.,

при секретаре Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручининой Л.И. к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Слободо-Туринском районе Свердловской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении в трудовой стаж периода работы и о признании права на назначение досрочной страховой трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе истца Кручининой Л.И. на решение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 26.09.2016.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., судебная коллегия

установила:

Кручинина Л.И. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободо-Туринском районе Свердловской области (далее по тексту Управление Пенсионного фонда) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы и признании права на досрочную пенсию.

В обоснование требований указала, что ( / / ) обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от ( / / ) N в назначении указанной пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Ответчик не зачел в специальный стаж периоды работы в N и в N отпуск по уходу за ребенком, а также периоды учебных отпусков.

Полагала указанное решение незаконным, поскольку в спорные периоды осуществляла педагогическую и приравненную к ней деятельность, предусмотренную Списками.

На основании изложенного, просила за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включив в стаж работы спорные периоды как периоды педагогической деятельности и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Слободо-Туринском районе Свердловской области назначить ей досрочную пенсию по старости.

Решением Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 26.09.2016 исковые требования Кручининой Л.И. удовлетворены частично. Судом постановлено:признать решение от ( / / ) N незаконным в части и включить в стаж на соответствующих видах работ в связи с осуществлением педагогической деятельностью Кручининой Л.И. периоды работы: с ( / / ) по ( / / ) ( N) N с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) - в N с ( / / ) по ( / / ) N), ( / / ) по ( / / ) (00.00.24), ( / / ) по ( / / ) ( N), ( / / ) по ( / / ) ( N), ( / / ) по ( / / ) ( N) периоды учебных отпусков в N. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С таким решением не согласилась истец, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части неудовлетворенных требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы в части незаконного отказа в зачете в специальный стаж периодов работы в должности N с ( / / ), указывает не соответствие решения позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". Из смысла которого, при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того выработан - или общий и специальный трудовой стаж полностью либо частично) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволившего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсии на льготных условиях.

В части отказа в зачете периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ( / / ) по ( / / ) полагает решение суда противоречащим положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличение продолжительности отпусков женщинам, имеющих малолетних детей", Закону СССР от 22.05.1990 N 1501-1" О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам касающимся женщин, семьи, детства".

В заседание судебной коллегии истец не явилась, правив заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен исх. от 17.11.2016 N 33-21918/2016, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы обязательного участия представителя ответчика для дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии по старости, а также предусматривает порядок сохранения пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу, на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено право Правительства Российской Федерации утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия назначается досрочно, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения страховой пенсии

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона).

В соответствии с положениями подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ также предусмотрено право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ было предусмотрено право Правительства Российской Федерации утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых трудовая пенсия назначается досрочно, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждения для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации (далее - Правила).

Судом установлено и подтверждается материалов дела, что решением Управления Пенсионного фонда от ( / / ) N истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно, назначаемой в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Специальный стаж, принятый для назначения льготной пенсии, составил 17 лет 00 месяцев 29 дней.

В стаж работы не зачтены периоды работы: с ( / / ) по ( / / ) ( период отпуска по уходу за ребенком); с ( / / ) по ( / / ) N с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в N с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) (периоды учебных отпусков) в период работы в N

Разрешая спор в обжалуемой части, суд пришел к выводу о том, что периоды трудовой деятельности истца после с ( / / ) в должности педагога дополнительного образования не подлежат зачету в специальный стаж по причине отсутствия условий, предусмотренных п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит закону и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Из материалов дела следует, что истец по состоянию на N по ( / / ) работала в N с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в N.

Правительством Российской Федерации 29.10.2002 издано постановление N 781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно вышеуказанным Спискам учреждения дополнительного образования всех наименований, в том числе центры детско-юношеского творчества, указаны в п. 2 раздела "Наименование учреждений", должность педагога дополнительного образования также указана в п. 2 раздела "Наименование должностей".

Как верно указано судом первой инстанции, согласно п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с ( / / ) засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на ( / / ) у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с ( / / ) по ( / / ) в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Данная позиция, вопреки доводам автора жалобы, отражена в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Таким образом, работа истца в качестве N и в N после ( / / ) могла быть включена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только в том случае, если на ( / / ) истец имел стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

На указанную дату специальный стаж работы истца составил N лет N месяцев N дня, в связи с чем оснований для включения в льготный стаж периодов работы истца после ( / / ) (за исключением периодов работы по совместительству в N) у суда первой инстанции не имелось.

Не усматривает судебная коллегия оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о не допустимости зачета в специальный стаж периода с ( / / ) по ( / / ) (отпуск по уходу за ребенком). Доводы жалобы в указанной части были предметом оценки суда первой инстанции, основания, по которым они отклонены, подробно приведены в мотивировочной части решения. Необходимости в дополнительной их оценке, чем та, что приведена в обжалуемом решении, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют правовой позиции изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

В остальной части решение суда не оспаривается и не проверяется судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Предоставленные сторонами доказательства обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 26.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи Петровская О.В.

Лузянин В.Н.