Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-22071/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Локтина А. А. и Артемьева А. П., при секретаре Лань А. П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елпановой Л.В. к АО "Облкоммунэнерго" об обязании исполнить обязательства договора, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по встречному иску АО "Облкоммунэнерго" к Елпановой Л.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по апелляционной жалобе АО "Облкоммунэнерго" на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.08.2016.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения представителя АО "Облкоммунэнерго" Балакиной Е. С., действующей на основании доверенности ... от ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елпанова Л. В. обратилась в суд с иском к ПАО "Облкоммунэнерго" об обязании исполнить обязательства договора ... от ... (с внесенными в него изменениями дополнительным соглашением ... от ... ) "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям" по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств вводного устройства объекта - жилой дом, расположенный по адресу: ... , Потребительский кооператив Коллективный сад ... , участок ... , с учетом определенных договором характеристик (включая технические условия - Приложение ... к договору), установив срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в сумме 6 074 руб. 15 коп., расходов по оплате подготовки и составления искового заявления и по оплате услуг представителя - 30 000 руб., по оплате услуг представителя по встречному иску - 15 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке претензии истца в размере 50 % от удовлетворенной части иска. Определением суда от ... произведена замена ответчика ПАО "Облкоммунэнерго" на АО "Облкоммунэнерго".

АО "Облкоммунэнерго" обратилось в суд со встречным иском к Елпановой Л. В. о расторжении договора ... от ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между АО "Облкоммунэнерго" и Елпановой Л. В., взыскании судебных расходов.

Обжалуемым решением Первоуральского городского суда ... исковые требования Елпановой Л. В. удовлетворены, на АО "Облкоммунэнерго" возложена обязанность исполнить обязательства договора ... от ... (с внесенными в него изменениями дополнительным соглашением ... от ... ) "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям" по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств вводного устройства объекта - жилой дом, расположенный по адресу: ... , Потребительский кооператив Коллективный сад ... , участок ... , с учетом определенных договором характеристик (включая технические условия Приложение ... к договору), установив срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. С АО "Облкоммунэнерго" в пользу Елпановой Л. В. взысканы компенсация морального вреда 3000 руб., неустойка 4398 руб. 10 коп., штраф 3699 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований АО "Облкоммунэнерго" отказано. Также с АО "Облкоммунэнерго" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик АО "Облкоммунэнерго" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Елпановой Л. В. отказать. Указал в жалобе на то, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам спора, а также судом нарушены нормы материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Облкоммунэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом письмами, телефонограммами, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя АО "Облкоммунэнерго", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений Елпановой Л. В. на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничение режима потребления электрической энергии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом первой инстанции установлено, что ... между Елпановой Л. В. и АО "Облкоммунэнерго" заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, расположенных в границах земельного участка по адресу: ... , Потребительский кооператив Коллективный сад ... , участок ...

В соответствии с договором ответчик принял обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая и проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. ... договора срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Дополнительным соглашением ... от ... стороны договорились изменить срок осуществления технологического присоединения, установив его 3 месяца со дня заключения дополнительного соглашения.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок обязанности ответчика по договору перед истцом не выполнены, доказательств технологического присоединения в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО "Облкоммунэнерго" не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены с предоставлением разумного срока исполнения обязательств в размере одного месяца со дня вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Руководствуясь вышеназванными нормами права, пп. 6, 17 договора, суд первой инстанции правильно определилпериод и размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что причиненные неудобства не являются неустранимыми, однако просрочка исполнения является значительной, причиняет истцу моральные переживания длительный период времени, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 13 названного Закона указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Материалами дела установлено, что истец направляла ответчику претензию с сообщением о дальнейшем обращении в суд, однако, в добровольном порядке претензия удовлетворена не была.

При таком положении суд первой инстанции вынес правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 699 руб. 05 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение обязательств ответчиком по договору об осуществлении технологического присоединения зависит от создания истцом энергопринимающего устройства в пределах своего земельного участка, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Облкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Е. Р. Калимуллина

Судьи А. П. Артемьев

А. А. Локтин