Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 декабря 2016 г. по делу N 33-22577/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А., Артемьева А.П. при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 09.12.2016 гражданское дело

по иску Лепёхиной Ж.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" о предоставлении надлежащим образом заверенных копий карточек регистрации потребления тепловой энергии и теплоносителя,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2016

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения истца Лепехиной Ж.Р., представителя ООО Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" Жадейкина А.Д. (по доверенности от ... )., судебная коллегия,

установила:

истец Лепехина Ж.Р. обратилась с иском к ООО УЖК "Радомир-Инвест" о возложении обязанности предоставить надлежащим образом заверенные копии карточек регистрации потребления тепловой энергии и теплоносителя с отметкой ресурсоснабжающей организации за период с 28.04.2007 по 31.12.2015.

В обоснование исковых требований указано, что Лепехина Ж.Р. является собственником жилого помещения, квартиры ... в доме ... по адресу: г. ... , ул. ... , управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик - ООО УЖК "Радомир-Инвест".

28.04.2007 в многоквартирном доме введен в эксплуатацию узел коммерческого учёта тепла (далее - УКУТ), управляющая организация обязана в соответствии с подп. "е" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N354, ежемесячно снимать показания общедомовых приборов учета,входящих в состав УКУТ, и заносить полученные показания в журнал учета. Показания приборов учета, входящих в УКУТ, также фиксируются в карточках регистрации потребления тепловой энергии и теплоносителя, за каждый отдельный расчётный период (месяц). С момента установки общедомового прибора учёта тепловой энергии плата за отопление начисляется исходя из показаний данного прибора.

Истец, как потребитель, имеет право на получение полной и достоверной информации об оказанной ему услуге.

Ответчиком по запросу истца не была предоставлена указанная информация.

Считая свои права как потребителя нарушенными, Лепехина Ж.Р. обратилась с вышеприведенным иском, ссылаясь на положения ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просила предоставить информацию, в виде копий помесячных карточек учета тепловой энергии за период с 28.04.2007 по декабрь 2015 года, указала, что отсутствие указанной информации лишает ее возможности произвести проверку расчетов объема потребления тепла.

В судебном заседании Лепехина Ж.Р. исковые требования поддержала. Полагала, что Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N731 (далее Стандарт), противоречит Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации,Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, не подлежит применению.

Представитель ответчика ООО "УЖК "Радомир-Инвест" Дудырева Е.А. (по доверенности от ... ) в судебном заседании с иском не согласилась. В обоснование возражений указано, что истцу бала предоставлена вся информация предусмотренная Стандартом и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N731 и от 06.05.2011 N 354. Обязанности по предоставлению копий карточек регистрации потребления тепловой энергии и теплоносителя, действующим законодательством не предусмотрено. Лепехиной Ж.Р. предоставлен журнал учета показаний общедомового прибора учета потребления тепловой энергии (УКУТ) за 2013 - 2015 годы. Предоставить информацию за период более трех лет невозможно, поскольку срок хранения указанных сведений составляет три года. Просила в иске отказать.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, Лепехина Ж.Р. обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых указала на незаконность и необоснованность решения. Полагает, что с 01.09.2012 ответчиком показания общедомовых приборов учета по отоплению и горячему водоснабжению в платежные документы не включались. Суд не принял во внимание, что ответ на запрос ею не был получен. Ошибочен вывод суда об исполнении ответчиком обязанности по предоставлению снятых с узла УКУТ показаний общедомовых приборов учета, поскольку в журнале учета содержатся не все показания общедомовых приборов учета, показания в представленных суду карточках учета не соответствуют показаниям в журнале. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ресурсоснабжающей организации надлежащим образом заверенных копий карточек за период с 2013 по 2015 год. Решение постановленос нарушением норм процессуального права: в качестве доказательства приняты копии документов, не дана оценка представленным карточкам, не принято заявление об уточнении исковых требований. Не принято во внимание, что ответчик действует с намерением причинить вред истцу Просила решение отменить, исковые требования удовлетворить

В заседании суда апелляционной инстанции Лепехина Ж.Р. доводы апелляционной жалобы подержала.

Представителя ООО Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" Жадейкин А.Д. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Согласно Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N731 (далее Стандарт), под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (п.2).

Суд, проанализировав положения подп. "а" и "д" пункта 3, п.21 Стандарта, п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N354 (далее Правила N 354), установив, что по заявлениям истца, ответчиком - ООО УЖК "Радомир-Инвест" была предоставлена информация, в рамках вышеприведенных правовых норм, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, постановив решение в соответствии с требованиями ч. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что с 01.09.2012 ответчиком показания общедомовых приборов учета по отоплению и горячему водоснабжению в платежные документы не включались, показаний общедомовых приборов учета по отоплению и горячему водоснабжению за 2013, 2014 год, истцом в журналах учета не обнаружено, в связи с чем, истцу необходимы карточки учета, не может являться основанием для отмены постановленного решения, как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о предоставлении заверенных копий карточек регистрации потребления тепловой энергии и теплоносителя с 28.04.2007 по декабрь 2015 г. данные требования являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по ним постановленорешение.

Довод о том, что не был получен ответ на запрос истца, а также ссылка на ошибочность вывода суда, в части исполнения ответчиком обязанности по предоставлению снятых с узла УКУТ показаний общедомовых приборов учета, не может свидетельствовать о незаконности постановленного решения, поскольку истцом заявлены требования о предоставлении определенной информации, суд, установив, что данная информация ответчиком истцу предоставлена в соответствии с действующим законодательством, истцом не оспаривался факт предоставления для ознакомления журналов общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ресурсоснабжающей организации надлежащим образом заверенных копий карточек за период с 2013 по 2015 год, не может являться основанием для отмены постановленного решения, исходя из заявленных истцом исковых требований, положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для истребования карточек регистрации потребления тепловой энергии и теплоносителя у ресурсоснабжающей организации у суда по рассматриваемым истцом требованиям, не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Доводы о том, что судом приняты в качестве доказательства копии документов, не дана оценка представленным карточкам учета, не принято заявление об уточнении исковых требований, не привели и не могли привести к принятию неправильного решения.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Ссылка истца на то, что ответчик злоупотребил своим правом, материалами дела не подтверждена.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Артемьев А.П.